Решение № 2-6365/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-6365/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1, ФИО2 к ООО Строительно-инвестиционная Корпорация «Девелопмент-ЮГ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Строительно-инвестиционная Корпорация «Девелопмент-ЮГ» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требованийуказано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» был заключен договор №-ВК-4.1.2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский ВГО, ул. <адрес>, <адрес>, проектной площадью 41,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» было заключено дополнительное соглашение к договору №-ВК-4.1.2от 23.12.2014г., относительно сроков уплаты средств по материнскому капиталу.

Исходя из толкования текста договора, максимальный срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ Однако, акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства участники долевого строительстваФИО1, ФИО2, заключающиеся в уплате стоимости договора и принятии квартиры выполнили в полном объеме

ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» свои обязательства в установленные сроки не исполнило. Дата передачи застройщиком квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением условий договора о сроке исполнения (пп. 1.1 – 1.4); просрочка исполнения обязательств составляет 275 дней.

Так как ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи объекта долевого строительства для ответчика предусмотрена ответственность в виде неустойки, в его адрес была сдана письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить законную неустойку. Претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона о «Защите прав потребителей», истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору, за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 287.434,58 руб.;судебные расходы в размере 40.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы в размере 189.517 руб.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что неустойка должна носить компенсационный характер, а истец, требуя уплаты неустойки, обязан представить суду доказательство наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы. ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» считает, что требования о взыскании убытков являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела и не подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи с их недоказанностью, неразумностью и необоснованностью. ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» полагает, что требования о применении ч.6ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» необоснованными. Просил снизить размер неустойки до 30.000 руб., компенсацию морального вреда до 5.000 руб., отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков и штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» был заключен договор №-ВК-4.1.2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар,Прикубанский ВГО, ул. <адрес>, <адрес>, проектной площадью 41,10 кв.м. (л.д. 27-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» было заключено дополнительное соглашение к договору №-ВК-4.1.2от 23.12.2014г.(л.д. 35-36), относительно сроков уплаты средств по материнскому капиталу.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес>, проектной (общей) площадью – 42,50кв.м. (проектной жилой площадью 41,10кв.м.), расположенная на 4-м этаже, в 1 подъезде.

ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» в соответствии с договором и дополнительным соглашением обязалось построить объект (многоэтажный жилой дом в жилом массиве во 2-м и 4-м микрорайоне в Восточно-Кругликовском жилом районе г. Краснодара, Литер 4.1.2 (3-й пусковой комплекс)) и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность дольщиков однокомнатную <адрес> 1-ом подъезде на 4-ом этаже указанного дома в срок (пп 1.3 и 1.4 Договора) в течение 4-х месяцев по окончании срока строительства 2-го полугодия 2016 года со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из толкования текста договора, максимальный срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ Однако, акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Таким образом, свои обязательства участники долевого строительства ФИО1, ФИО2, заключающиеся в уплате стоимости договора и принятии квартиры выполнили в полном объеме, что подтверждается приложенными платежными документами (л.д. 37-43) и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» свои обязательства в установленные сроки не исполнило. Дата передачи застройщиком квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением условий договора о сроке исполнения (пп. 1.1 – 1.4); просрочка исполнения обязательств составляет 275 дней.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, ответчик допустил просрочку передачи истцу квартиры. Так как ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи объекта долевого строительства для ответчика предусмотрена ответственность в виде неустойки, в его адрес под роспись была сдана письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить законную неустойку (л.д. 14-17). Претензия была оставлена без ответа.

Разрешая спор по существу, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями ст. 333 НК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Исходя из изложенного, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Удовлетворение требований истца в полном объеме приведет к ухудшению финансового состояния застройщика и, как следствие, может привести к банкротству. В случае банкротства застройщика останутся неисполненными обязательства перед участниками долевого строительства по строящемуся многоквартирному жилому дому.

С учетом изложенного, принимая во внимание обеспечительную функцию неустойки, срок просрочки исполнения обязательств, суд считает, что требования иска о взыскании неустойки являются законными и обоснованными,размер неустойки подлежит снижению до50.000 руб.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Учитывая, что целью заключения с ответчиком договора о долевом участии в строительстве жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд заявителя, суд считает, что к возникшим правоотношения применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяемся судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно в счет возмещения морального вреда 5.000руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, Уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истцов), что составляет 25.000 руб. (50.000 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов солидарнотакже подлежат расходы на представителя в размере 3.000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Строительно-инвестиционная Корпорация «Девелопмент-ЮГ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительно-инвестиционная Корпорация «Девелопмент-ЮГ» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку в размере 50.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 25.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей,а всего 83.000 (Восемьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2– отказать.

Взыскать с ООО Строительно-инвестиционная Корпорация «Девелопмент-ЮГ» государственную пошлину в размере 2.000 (Дветысячи) рублейв доход государства.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: