Решение № 2А-943/2024 2А-943/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-943/2024

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РQССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» мая 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: Судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Моргуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПKO «Интек» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения — Старшего судебного пристава Тамбовского POCП ФИО1, выразившегося в не организации работы подразделения должностных лиц Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, не организации работы подразделения должностных лиц Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области по направлению в адрес административного истца оригинала судебного приказа № возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, даче поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского POCП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, невозврата оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

1
Требования мотивированы тем, что в Тамбовском POCП у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПKO Интек в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Тамбовского POCП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Тамбовского POCП ФИО2 в адрес административного истца направлены не были.

Начальник отделения — старший судебный пристав Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 не приняла мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО

«Интек» не явился, указав в административном иске о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителья Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 поступили в суд письменные возражения на административное исковое заявление в которых просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку неявка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного

2
пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N. 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-

ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3)

Согласно требованиям п. 1 ч. б ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Тамбовского районного OCП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Интек».

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного OCП ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Как следует из материалов дела и письменного сообщения судебного пристава-исполнителя Тамбовского POCП ФИО2 в рамках исполнительного производства № постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

Таким образом возложенная действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копии постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не выполнена, в связи с чем, права административного истца как взыскателя нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законов срок, однако не сделал

4
этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель копию постановления об окончании исполнительного производства, как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не направил, что свидетельствует о незаконном бездействие административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства — взыскателя.

С учетом изложенного, а также вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение норм Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов по направлению взыскателю оригинала судебного приказа и обязании устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.2 ст.10 вышеназванного Федерального закона, старший судебный пристав в том числе: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, в обязанности старшего судебного пристава- исполнителя организация и непосредственное осуществление

принудительного исполнения требований исполнительного документа, не

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к начальнику отделения старшему судебному приставу, ввиду чего заявленное требование об отсутствии контроля вверенного ФИО1 подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, ввиду чего требования ООО "Интек" о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя, в не организации работы подразделения, удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - cтapшeгo судебного пристава Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано под номером № суд приходит к выводу что, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тамбовского POCП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного OCП УФССП по Тамбовской области ФИО2 выразившееся в нарушении ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного

6
суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Паршина