Решение № 12-100/2020 12-1172/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело № 12-100/2020

22RS0068-01-2019-010458-24


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края А.К.Ваншейд, рассмотрев жалобу администрации г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) администрация г. Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе на постановление администрация г. Барнаула просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что решение суда не исполнено в полном объеме по независящим от администрации причинам, все зависящие от администрации меры предприняты, судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления не был учтен перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда. Установленный судебным приставом-исполнителем срок является неразумным. Не приняты во внимание письменные объяснения представителя администрации. В действиях администрации отсутствует состав вмененного правонарушения. Действия квалифицированы неверно, поскольку администрация не была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В дополнениях администрацией указано на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно неверное указание времени совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации г.Барнаула ФИО1 на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Законный представитель администрации г. Барнаула в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, автомобильную дорогу местного значения согласно Проекту «Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное жилищное строительство в п. Научный городок», выполненному ООО «Проектная фирма «Параллель» в п. Научный городок городского округа — города Барнаула Алтайского края. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (взыскатель ФИО2). Должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В последующем в связи с неоднократным неисполнением требований исполнительного документа во вновь устанавливаемые судебным приставом сроки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Барнаула привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации вновь установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация города привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. На момент истечения вновь установленного срока для исполнения решения (ДД.ММ.ГГГГ) администрация города являлась лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа (оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Признавая администрацию г.Барнаула виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из достаточности доказательств виновного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также разумности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для осуществления работ по организации газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, автомобильной дороги местного значения согласно Проекту «Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное жилищное строительство в п. Научный городок», выполненному ООО «Проектная фирма «Параллель» в п. Научный городок городского округа — города Барнаула Алтайского края.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в целях исполнения решения суда должником проведены мероприятия:

- выполнена развязка электрических сетей за счет собственных средств филиала ОАО «МРСА Сибири» - «Алтайэнерго»;

- выполнены работы по строительству объекта газификации: «Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное строительство в п. Научный городок. Система газоснабжения». Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнены работы по строительству объекта: «Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное жилищное строительство в п. Научный городок. Система водоснабжения». ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, решение суда не исполнено только в части строительства автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ разработан новый план исполнения решения суда с учетом уже проведенных мероприятий.

В соответствии с проектом для выполнения оставшихся работ по строительству автомобильной дороги необходимы денежные средства в размере 76 761 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена бюджетная заявка о выделении денежных средств в указанной сумме.

Однако ДД.ММ.ГГГГ принято постановление «О внесении изменения в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №», в соответствии с которым администрации города на исполнение данного решения выделено только 300 000 руб.

Работы по корректировке проекта на строительство автомобильных дорог в п.Научный городок, утвержденного в 2012 году, не проведены, поскольку ни одна организация не приняла на себя обязательства по выполнению корректировки проекта при цене договора 300 000 руб., в связи с чем принято решение о строительстве дороги по существующему проекту.

В соответствии с планом до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлена бюджетная заявка о выделении денежных средств на исполнение решения суда, которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что увеличение бюджетных ассигнований для исполнения требований исполнительных документов за счет сокращения ассигнований на решение вопросов местного значения приведет к негативным последствиям: невозможности исполнения уже принятых бюджетных обязательств, задержке выплаты заработной платы, росту кредиторской задолженности; расходная часть бюджета города утверждена исходя из реальных возможностей его доходной части с учетом необходимости финансового обеспечения выполнения полномочий муниципального образования по решению вопросов местного значения.

Факт невыделения достаточных для исполнения решения денежных средств в 2019 году подтверждается также заключением Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из протокола № заседания Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №/отв-733.

Таким образом, после установления нового срока исполнения судебного решения дополнительные денежные средства администрации выделены не были, несмотря на принимаемые меры по получению дополнительного финансирования.

Кроме того, после сентября 2019 года начинать строительство было нельзя, так как на выполнение указанных работ требуется 6 месяцев, а строительство дорог в зимний период невозможно.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что администрацией г. Барнаула предпринимались исчерпывающие меры к исполнению решения суда, вместе с тем объективных возможностей исполнить судебное решение не имелось.

При этом объемы выполняемых работ и очередность строительства предусмотренных решением суда систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, автомобильной дороги местного значения обусловлены размерами выделяемых на эти цели бюджетных ассигнований.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у администрации г. Барнаула реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное, а также последовательное исполнение решения суда в части систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения свидетельствует об отсутствии у администрации города умысла на неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Следовательно, со стороны администрации города отсутствует виновное бездействие и, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, в связи с чем не оцениваются судьей.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу администрации г. Барнаула – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Барнаула - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья А.К.Ваншейд