Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-955/2019

66RS0051-01-2019-001104-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 03 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2019 по иску

ФИО1 к ФИО2 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску

ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>20 путем передачи ключей от входных дверей и ключа для домофонной системы.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, который стал непригодным для проживания после наводнения 1993 года. На основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему, супруге ФИО2 и сыну ФИО5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу, г Серов <адрес>20. На данное жилое помещение ФИО2 был выдан ордер № серии ГФ, а его в качестве члена семьи вселили после отбывания наказания в апреле 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был осужден и отбывал наказание до 04.06 2018 года. После освобождения он пытался вселиться, но ответчик чинит истцу препятствия в проживании в спорной квартире.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>20 и обязании снять с регистрационного учёта.

В обоснование встречных исковых требований указала о том, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу, <адрес>20. Брак с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В 2008-2009 ФИО1 вернулся из мест лишения свободы и заехал жить в вышеуказанную квартиру, коммунальные услуги не оплачивал, на регистрационном учете не состоял. Прожил меньше года, собрал вещи и ушел. Не проживая и не оплачивая коммунальные услуги временно был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период зарегистрировал брак с ФИО9 и проживал с ней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постоянно зарегистрирован в квартире, не проживая и не оплачивая коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был снят с регистрационного учета в связи с осуждением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире и въехал жить, за коммунальные услуги не оплачивал. Прожил с июня по август 2018 г., снова собрал вещи и ушел. С августа 2018 по июль 2019 ФИО1 не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку поселился на постоянное место жительства по другому адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил о том, что до лишения свободы проживал в квартире по <адрес>. с июня по август 2018 заходил в квартиру помыться, пускали. В квартиру пускала бывшая жена ФИО2 Ключей она не дала, сказала – нечего делать. За жилищно-коммунальные услуги заплатил за апрель 2019 <адрес> состоит на бирже труда. После освобождения зарегистрировался в квартире сам, пришел в паспортный стол, регистрировать не хотели, сказал, что пойдет в прокуратуру, тогда прописали. После допроса свидетелей пояснил о том, что жил после освобождения в 2018 году в <адрес>,5 месяца. Приходил в квартиру и выходил из квартиры, когда ответчик была дома. Дубликат ключей не сделал т.к. не было финансов. ДД.ММ.ГГГГ сходил на мероприятие и больше не попал в квартиру.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Просила исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в иске ФИО1 отказать, поданный ею встречный иск удовлетворить. Пояснила о том, что в 1998 году с истцом развелись, он стал проживать с другой женщиной. Появлялся в квартире со словами «я здесь прописан», в основном в нетрезвом состоянии. Мог пожить 1-2 недели и снова на 6 месяцев исчезал. Все это время жил гражданскими браками с разными женщинами. В 2006 его гражданская жена ФИО7 его посадила, в 2008 году он вышел. Помирились, снова стали жить. Исчез с вещами в 2010 г., женился на ФИО9 Когда она с ним развелась, стал жить на правом берегу Каквы с ФИО8 Свидетель №2 до взятия под стражу в 2012 году. К ней приходил в алкогольном опьянении, выступал по различным поводам. Из квартиры его никто не выгонял. Он приходил, отлеживался пару недель и снова уходил. После освобождения пришел ДД.ММ.ГГГГ Через 3-4 дня снова приехал, сошлись. Прожили до ДД.ММ.ГГГГ без всяких конфликтов ДД.ММ.ГГГГ пошел на кладбище, употребил спиртное, отлежался, в первых числах августа сказал что ему все надоело и больше не пришел. Осенью 2018. 2 раза приходил пьяный: один раз ночью открыл дверь, постоял в коридоре и ушел, 2 раз подошел к двери, постоял поколупал дверь, открыть не смог и ушел. Ключи у истца от квартиры есть. Лично видела у истца ключи от квартиры. В квартире дверь старая. Сын тоже видел ключи от квартиры у истца. После того как ушел, проживал с подругой детства ФИО12 по Луначарского 118. Потом с другой женщиной проживал. Он ходил отмечался у УУП. Истец приобрел жилье по <адрес> и перебрался туда. Вселяться истцу нее нужно, ему нужны деньги. В конце марта истец сказал ей; «дай мне 200 тысяч рублей и я выпишусь». Она отказала, т.к. нет денег. Видела истца ДД.ММ.ГГГГ на похоронах ее матери, видимо решил, что ей досталось наследство. В июне 2018 истец сам прописался в квартире.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании так же просил в иске ФИО1 отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить. Подтвердил обстоятельства, изложенные ответчиком ФИО2 Подтвердил о том, что после последнего освобождения 2 месяца прожил в квартире, потом уехал, ЖКУ не оплачивал. Ключи от квартиры у истца есть. В августе 2018 года истец сам уехал, собрав свои вещи. Остатки вещей ему еще он(третье лицо) привозил в жилье по <адрес> ему говорил, что купил это жилье.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наймодатель Администрация Серовского городского округа в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. В отзыве на исковое заявление ФИО1 указана просьба разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Серовского городского округа.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В статье 15 ЖК Российской Федерации указано, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 указанного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания выехавшего в другое место жительства бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ФИО1 жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено ФИО2 на состав семьи из трёх человек (ФИО2 – основной квартиросъемщик, ФИО1 – муж, ФИО5 – сын), о чём ей выдан ордер № серии ГФ.

Согласно справке МКУ «Центр учёта и социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес>20 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Брак, заключённый между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV №, выданным отделом ЗАГС <адрес>, свидетельством о расторжении брака серии I-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении следует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

При рассмотрении настоящего дела из пояснений ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, свидетеля ФИО10 установлено о том, что фактически ответчик ФИО1 после освобождения в июне 2018 года зарегистрировался и проживал в спорной квартире до августа 2018 года. Что также в судебном заседании ФИО1 подтверждено о том, что в июне 2018 года после его освобождения, он зарегистрировался в спорной квартире, проживал в квартире вместе с ответчиком ФИО2 1 -1,5 месяца по август 2018 года.

В августе 2018 года истец выехал из квартиры, замки ответчиком не менялись, препятствий в проживании ответчик истцу не чинила. Ключи от квартиры у истца имеются. Данные обстоятельства подтверждены показаниями третьего лица ФИО5, свидетеля Свидетель №1

Выехав из жилого помещения в августе 2018 г., истец проживал с сожительницей ФИО16 по адресу: <адрес>. По настоящее время проживает по адресу : <адрес> сожительницей ФИО11 Что подтверждается объяснениями ответчика и третье го лица ФИО5, а также справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Серовский» ФИО17.

Объяснения ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела как письменным (справка-характеристика УУП), так и показаниям свидетелей ФИО10, пояснившего о том, что летом 2018 приходил в гости к ФИО1 и ФИО2 в спорную квартиру, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что с августа 2018 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения являлось создание истцом новых семейных отношений.

Попыток вселения в спорное жилое помещение после выезда ФИО1 не предпринималось, содержание спорного жилого помещения, поддержание его надлежащего состояния ответчиком не осуществлялось. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями ответчика и третьего лица ФИО5

Свидетель Свидетель №4 пояснила об обстоятельствах, которые ей известны со слов истца, сама она очевидцем описанных ею обстоятельств, не являлась. Свидетель Свидетель №5 пояснить о причинах выезда истца из квартиры по <адрес>20 не смог.

Плательщиком коммунальных услуг, начисляемых по адресу <адрес> является ФИО2, представившая платежные документы и документы, подтверждающие оплату найма и жилищно-коммунальных услуг.

Оплата истцом ДД.ММ.ГГГГ за весь период его регистрации в <адрес>,00 руб. за природный газ не свидетельствует о сохранении ФИО1 права пользования квартирой.

Судом так же установлено, следует из выписки ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>6, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся её единоличным собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, которая является матерью ФИО1, квартиру по адресу: <адрес>6 сын продал ей, в данном жилье проживает она с сыном, между тем суд относится к данным показаниям свидетеля критически, поскольку у свидетеля уже имеется в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>24, а при установлении личности данного свидетеля, она указала, что проживает именно в нём, а не по адресу <адрес>6. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, из показаний которой следует что мама истца проживает по <адрес> напротив администрации города, а также справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Серовский» ФИО17, согласно которой по адресу: <адрес> сожительницей ФИО15

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен был представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

Каких либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, о том, что им предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в нарушение вышеуказанных положений закона стороной ответчика суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО1 в августе 2018 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал вещи и с указанного периода времени до настоящего, не проживает в спорном жилье, своим правом на жилье не пользуется, сохраняя лишь регистрацию в нем. С момента выезда до предъявления настоящего иска никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании к ответчику не предъявлял. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имелось. Доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинения истцом ему препятствий в проживании в жилом помещении, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда ФИО1, об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения свидетельствует и его длительное проживание в иных жилых помещениях, приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

Отчуждение приобретенного в собственность жилого помещения, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Сохранением за лицом, утратившим право на жилое помещение, регистрации в этом жилом помещении, безусловно, нарушаются права граждан на жилье, пользующихся таким жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, и в связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истца ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес>20 в другое место жительства и отсутствием препятствий в пользовании данным жилым помещением по стороны ответчика, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск ФИО1 о его вселении в жилое помещение по адресу <адрес>20, в том числе требование об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признание истца утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Таким образом, для снятия ФИО1 с регистрационного учета, достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поэтому встречные исковые требования в части снятия с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец ФИО2 при подаче встречного иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером. Учитывая изложенное, уплаченные ею денежные средства в размере 300 руб., на основании положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в её пользу.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требований ФИО2 – удовлетворит частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.)

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко