Решение № 2-605/2017 2-605/2017 ~ М-579/2017 М-579/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-605/2017

К делу № 2-605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская, Кавказского района 12 октября 2017 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 2 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён договор в виде заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 299881 руб. 10 коп.. За пользование кредитом заёмщик согласно п. 3.4. кредитного договора уплачивает проценты в размере 18,5% годовых. Срок договора согласно п. 3.3. кредитного договора установлен до 03.12.2018 г.. Погашение кредита осуществляется заемщиком на основании графика платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 2 числа каждого текущего месяца. На основании п.3.5. кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Начиная с июня 2016 г. сумма кредита заёмщиком не погашается, проценты заёмщик также не погашает. Банк, претензией от 19.07.2016 г. уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору. По состоянию на 13.06.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 289965 руб.. На основании п. 4 договора с ФИО1 был заключён договор о залоге автомобиля Audi А6, 2003 года выпуска, в размере 411300 руб., в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности. Согласно п. 7.1.7.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, и составляет 329040 руб..

07.03.2014 г. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк был заключён договор уступки прав требования № 13/12-03-14/АК, на основании которого кредитный договор ФИО1 был переуступлен ОАО Коммерческому банку Инвестрастбанк. Позднее, 22.09.2015г. между АО Коммерческий Банк Инвестрастбанк и АО «Смартбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 13/13-09-15 на основании которого кредитный договор ФИО1 был переуступлен АО «Смартбанк». Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г. по делу № А40-89227/16-95-60 АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего в настоящее время назначен - ФИО2. В соответствии со статьей 189.78 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Поэтому истец просит суд, взыскать в пользу АО «Смартбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.12.2013 г. в размере 289965 руб., из которых: 184403,80 руб. - задолженность по основному долгу; 18996,80 руб. - задолженность по уплате процентов; 63725,37 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 22839,03 руб. - пени за просрочку погашения процентов, а так же взыскать государственную пошлину в размере 12048 руб., и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ФИО3, действующая на основании по доверенности, не явилась, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 и л.д.79).

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Согласно информации ОУФМС в Кавказском районе он значится зарегистрированным по прежнему месту жительства в ст. ФИО4, ул. 50 лет ВЛКСМ д.21 корп. а кв.2. Судебная повестка, о вызове ответчика в суд, не вручена, возвращена с пометкой "истёк срок хранения" (л.д.47,48).

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получена не была.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение ответчика от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён договор в виде заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 299881 руб. 10 коп.. За пользование кредитом заёмщик согласно п. 3.4. кредитного договора уплачивает проценты в размере 18,5% годовых. Срок договора согласно п. 3.3. кредитного договора установлен до 03.12.2018 г.. Погашение кредита осуществляется заемщиком на основании графика платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 2 числа каждого текущего месяца. На основании п.3.5. кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Однако, начиная с июня 2016 г. сумма кредита заёмщиком не погашается, проценты заёмщик также не погашает. По состоянию на 13.06.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 289965 руб..

07.03.2014 г. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк был заключён договор уступки прав требования № 13/12-03-14/АК, на основании которого кредитный договор ФИО1 был переуступлен ОАО Коммерческому банку Инвестрастбанк. Позднее, 22.09.2015г. между АО Коммерческий Банк Инвестрастбанк и АО «Смартбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 13/13-09-15 на основании которого кредитный договор ФИО1 был переуступлен АО «Смартбанк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г. по делу № А40-89227/16-95-60 АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего в настоящее время назначен - ФИО2.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с ч.3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем банк обратился в суд с иском о взыскании всей суммы (займа) и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Судом установлено, что начиная с июня 2016 г. сумма кредита ответчиком не погашается, обязательства по соглашению о предоставлении кредита, в части ежемесячных погашений задолженности не исполняются, поэтому банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Предоставленный расчёт задолженности является верным. Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2013 г. в размере 289965 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В целях обеспечения выданного кредита на основании п. 4 договора с ФИО1 был заключён договор о залоге автомобиля Audi А6, 2003 года выпуска, в размере 411300 руб..

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 7.1.7.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, и составляет 329040 руб..

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что ответчик длительное время не производит погашение платежей, то есть фактически он уклонилась от исполнения своих обязанностей по договору. Поэтому требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с иском, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12048 руб., которые подтверждены представленным платёжным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Взыскать в пользу АО «Смартбанк», в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору № от 01.12.2013 г. в размере 289965 руб., 00 коп., а так же взыскать государственную пошлину в размере 12048 руб..

2. Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Audi А6, цвет синий, 2003 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>.

3. Установить начальную продажную стоимость автомобиля Audi А6, цвет синий, 2003 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>, в размере 329040 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2017 г.

Судья: Жеребор С.А.