Постановление № 5-742/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-742/2017

Дело №5-742/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 16 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Дурманов М.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил УФМС России по Пензенской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, в случае, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО1, являясь работодателем для гражданки Украины ФИО3, заключив 1 апреля 2017 года с ней срочный трудовой договор о приеме на работу в качестве администратора на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с гражданской Украины ФИО3 вышеуказанного трудового договора, в срок не превышающей 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании представитель УФМС России по Пензенской области ФИО2 полагал факт совершения правонарушения установленным, подтвержденным собранными в ходе проверки и имеющимися в деле доказательствами, полагал возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании ИП ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на минимально возможный срок.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 30 марта 2017 года обратилась к ИП ФИО1 с просьбой о трудоустройстве. 1 апреля 2017 года между ними был заключен трудовой договор, однако приступить к выполнению трудовых обязанностей она не смогла по семейным обстоятельствам, а также в связи с необходимостью оформления документов. 25 апреля она снова обратилась к ИП ФИО1, в этот же день между ними был заключен повторный трудовой договор.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к гл. 18 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказу ФМС РФ от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель, заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года при проверке информации от группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в отношении гражданки Украины ФИО3, имеющей временное убежище сер. ВУ №, выданное УФМС России по Пензенской области, в анкете указала место своей трудовой деятельности у ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в качестве администратора. Однако ИП ФИО1, являющийся работодателем для гражданина иностранного государства, не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в срок, не превышающий 3 дней с даты заключения договора.

Вина в совершении ИП ФИО1 административного правонарушения по указанному составу помимо пояснений ФИО1, представителя отдела УФМС России по Пензенской области ФИО2 подтверждается:

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № от 5 мая 2017 года, согласно которому ИП ФИО1, являясь работодателем для гражданки Украины ФИО3, заключив 1 апреля 2017 года с ней срочный трудовой договор о приеме на работу в качестве администратора на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с гражданской Украины ФИО3 вышеуказанного трудового договора, в срок не превышающей 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- повесткой, направленной ИП ФИО1 о необходимости явиться в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области для дачи объяснений по факту неподачи уведомления о заключении трудового договора с гражданской Украины ФИО5;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, - свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,

- копией срочного трудового договора от 01 апреля 2016 года ИП ФИО1 с ФИО3

Таким образом, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами, оцененными судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что гражданка Украины ФИО3 фактически не приступила к выполнению трудовых обязанностей по трудовому договору от 1 апреля 2017 года, не свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО1 обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Исходя из изложенного, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1

Порядок исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 разъяснены и понятны.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Копию постановления направить для исполнения в Октябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Пензы. Обжалование не приостанавливает действия постановления в части назначенного наказания.

Судья