Решение № 2-1254/2026 2-1254/2026(2-5818/2025;)~М-4968/2025 2-5818/2025 М-4968/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1254/2026

25RS0001-01-2025-007976-81

Дело №2-1254/2026 (2-5818/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЕГАРАНТЪ» о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛЕГАРАНТЪ» о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию заказчика, которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами, оказать юридические, консультационные услуги, правовую помощь, используя специальные познания в области юриспруденции. Согласно п.1 приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: целью работы является сбор исходной информации, предварительный правовой анализ, и последующее юридическое сопровождение законных интересов заказчика при оформлении земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленной заказчиком документации. Вид права (собственность, аренда, срок аренды) исполнитель по мере выполнения задания уточнит заказчику. В соответствии с положениями п. 2.1 приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком исполнителю были внесены денежные средства в размере 300 000 руб. В нарушение положений заключенного договора исполнитель к оказанию услуг не приступил. В декабре 2024 года заказчику стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № оформлен в собственность ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева». В связи с тем, что исполнитель фактически к оказанию услуг не приступил, при этом в настоящее время оформление земельного участка с кадастровым номером № в собственность или аренду ФИО1 невозможно, считает, что возврату подлежит вся сумма, уплаченная по договору. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на претензию получен не был. Истец просил суд взыскать с ООО «ЛЕГАРАНТЪ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ЛЕГАРАНТЪ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что договор заключался в личных целях. Услуги по договору истцу оказаны не были, при этом в настоящее время оформление земельного участка с кадастровым номером № в собственность или аренду ФИО1 невозможно, в связи с чем возврату подлежит вся сумма, уплаченная по договору. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. М." по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАРАНТЪ» (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию заказчика (Приложение №), которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами, оказать юридические, консультационные услуги, правовую помощь, используя специальные познания в области юриспруденции.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключённым и вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п. 5.11 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если исполнитель в ходе оказания услуг по договору придет к выводу о невозможности решения вопроса, указанного в п. 1.1. договора, правовыми средствами, он уведомляет об этом заказчика с представлением соответствующего обоснования. В таком случае стороны составляют и подписывают соответствующий протокол (соглашение о расторжении). Дата подписания сторонами указанного протокола (соглашения о расторжении) является датой прекращения договора.

Согласно п. 1 приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (задание заказчика №), цель работы по данному заданию: сбор исходной информации, предварительный правовой анализ, и последующее юридическое сопровождение законных интересов Заказчика при оформлении земельного участка: с кадастровым номером №, согласно представленной Заказчиком документации. Вид права (собственность, аренда, срок аренды) Исполнитель по мере выполнения задания уточнит Заказчику.

Согласно п. 2.1 приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (задание заказчика №), Начало работ определяется датой подписания Договора при условии поступления авансового платежа в размере 300000 руб.

Согласно п. 3 приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (задание заказчика №), Общая стоимость оказываемых услуг согласована Сторонами в 1 000 000 руб. и оплачивается Заказчиком следующим образом: с момента направления Заказчику распорядительного документа о предоставлении госорганом и акта приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером № на любом виде права Заказчик обязан в течение 3 (трёх) календарных дней внести Исполнителю 700 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «ЛЕГАРАНТЪ» оплачены денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается квитанциями ООО «ЛЕГАРАНТЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.

Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева», собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент внесения истцом части денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.) по договору от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011801:374 уже было зарегистрировано за третьим лицом (ДД.ММ.ГГГГ), что исключало возможность достижения цели договора.

При этом обязанность, предусмотренная п. 5.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению заказчика о невозможности достижения результата ООО «ЛЕГАРАНТЪ» не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств. Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнено. Истцом до настоящего времени ответ на претензию не получен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд учитывает, что ответчик ООО «ЛЕГАРАНТЪ», обладая специальными познаниями в области права, должен был проявить разумную осмотрительность и проверить правовой статус земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:374, а также своевременно уведомить истца ФИО1 о невозможности достижения цели договора от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение данной обязанности, равно как и принятие денежных средств, после выбытия объекта из возможного оборота для истца, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении каких-либо действий со стороны ООО «ЛЕГАРАНТЪ» по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оказания услуг со стороны ООО «ЛЕГАРАНТЪ», неисполнения обязанности со стороны ООО «ЛЕГАРАНТЪ» по уведомлению заказчика в соответствии с п. 5.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможности достижения цели договора от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом по договору.

Подлежат взысканию с ООО «ЛЕГАРАНТЪ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 10000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЕГАРАНТЪ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего 310000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья: Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.