Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело 2-442


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Дасаевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области об определении доли в праве на здание, –

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка ... ... от ... за каждым из них признано право собственности на нежилые помещения, расположенные в одном здании с кадастровым номером: ..., находящемся по адресу: .... Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером .... Зарегистрировать свое право собственности на признанные за ними судебным решением нежилые помещения, они не имеют возможности в силу нормативных положений Закона РФ № 218-ФЗ, поскольку произвести раздел здания на отдельные помещения вправе только собственник этого здания, а судебными решениями они определены только собственниками помещений; помещения как объекты недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости не учтены, а право собственности можно зарегистрировать лишь на объект недвижимого имущества, который имеет кадастровый номер, учитываемый в государственном кадастре недвижимости. В настоящее время осуществить постановку нежилых помещений на государственный кадастр недвижимости невозможно, поскольку они расположены в учтенном в государственном кадастре недвижимости здании, собственник которого судебным решением не определен. Заключить между собой соглашение об определении долей на здание во внесудебном порядке истцы не имеют возможности, так как не могут предоставить в Управление Росреестра на данное здание свидетельство о государственной регистрации права собственности. Просят суд определить принадлежащую истцу ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: ... в размере 51/100; определить принадлежащую истцу ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: ... в размере 25/100; определить принадлежащую истцу ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: ... в размере 24/100.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, суду пояснили изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился. В представленном заявлении администрация города Каменки просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество возникает у лица, его приобретшего.

Согласно ст. 134, 135 ГК РФ являясь собственниками помещений в здании, приобретается и право собственности на само здание.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ... от ... за ФИО4 признано право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу ... .../.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 275,6 кв.м., расположенный по адресу ... /.../.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 134 кв.м., расположенный по адресу ... /.../.

Согласно данным кадастрового паспорта общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: ..., составляет 549,6 кв.м., нежилому помещению присвоен кадастровый ... /.../.

Таким образом, усматривается, что истцы приобрели право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ...

По смыслу закона в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей долевой собственности у двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников.

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

При определении права общей долевой собственности на спорное нежилое здание, суд учитывает соразмерность площади тех помещений, на которые за истцами признано право собственности судебными решениями, и считает необходимым определить долю истца ФИО1 в размере 51/100, долю истца ФИО2 в размере 25/100, долю истца ФИО3 24/100.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Определить принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ..., в размере 51/100.

Определить принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ..., в размере 25/100.

Определить принадлежащую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ..., в размере 24/100.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области

Председательствующий: