Приговор № 1-645/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-645/2020

1-645/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 27 ноября 2020 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц., при секретаре Рахмановой А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Коноваловой А.С., подсудимой ФИО1, защитника Агапова А.А., предоставившего удостоверение № 8142 и ордер 745, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> ранее судимой

- 06.02.2020 Красногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она 31 августа 2020 г. примерно в 01 час 37 минут, находясь в вагоне № 2 электропоезда № сообщением «Подольск-Нахабино», увидев спящего на сидении, расположенном возле окна первого купе с правой стороны (по направлению движения в Московскую область), ФИО6, в руках которого находился принадлежащий ему телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», из личной корыстной заинтересованности, решила прибегнуть к тайному хищению чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, при подъезде электропоезда к железнодорожной станции «Опалиха» Рижского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества спит и не наблюдает за своим имуществом, осознавая, что её действия носят противоправный характер, тайно, из рук спящего ФИО6, похитила принадлежащий ему телефон/смартфон сотовой связи товарной марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля в полупрозрачном силиконовом чехле и с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Суду заявила, что после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от 01.10.2020 № в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, целесообразно прохождение лечения от наркомании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка, которого ФИО1 воспитывает без отца ребенка, молодой возраст, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе молодой возраст, возмещение вреда потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ее вину обстоятельства, и считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное ей приговором Красногорского городского суда Московской области от 06.02.2020 и полагает назначить ей наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, пройти лечение от наркомании.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле оставить в деле, иные считать возвращенными по принадлежности.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 06.02.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий