Решение № 04986/2025 2-6178/2025 2-886/2026 2-886/2026(2-6178/2025;)~04986/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 04986/2025

Дело № 2-886/2026 (2-6178/2025;)

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-007632-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Белицкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.05.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 23,20% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано автотранспортное средство – <данные изъяты>. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с Правилами кредитования предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанные требования ответчиком не были выполнены. Задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2025 составила 1115267,69 рублей. Банк в соответствии с п. 22 Кредитного договора взыскал кредитную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от 31.10.2025 года (уникальный регистрационный номер нотариального действия №). Указанная исполнительная надпись совершена нотариусом удаленно в электронной форме.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений просит обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36153 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту проживания и адресу регистрации. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчик извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно материалам дела, 07.05.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1000000,00 рублей под 23,20% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано автотранспортное средство - <данные изъяты> (Дополнительное соглашение №).

ФИО2 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства 08.05.2024 года, который одновременно является актом приема-передачи указанного транспортного средства.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 27.05.2024 года, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Из ответа МУ МВД России «Оренбургское» следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с 16.05.2024 года является ФИО2

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора, ФИО2 выразила согласие на взыскание кредитором задолженности по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариусом, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора № от 07.05.2024 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с Правилами кредитования предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанные требования ответчиком не были выполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2025 составила 1115267,69 рублей, в том числе:

- 943153,70 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 163232,06 рублей – основные проценты;

- 8881,93 рублей – сумма расходов по совершению исполнительной надписи.

Банк в соответствии с п. 22 Кредитного договора взыскал кредитную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от 31.10.2025 года (уникальный регистрационный номер нотариального действия №). Указанная исполнительная надпись совершена нотариусом удаленно в электронной форме.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП в отношении ответчика возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса исполнительного производства, которое содержит все необходимые реквизиты: место и дату совершения исполнительной надписи, данные нотариуса, совершившего надпись, ФИО должника, сумму задолженности, взысканную по исполнительной надписи, период взыскания, номер и дату кредитного договора, по которому произведено взыскание, сумму, оплаченную заявителем за совершение исполнительной надписи.

На текущую дату сумма по исполнительной надписи нотариуса не взыскана.

С учетом вышеприведенных норм закона, исходя из установленных обстоятельств того, что обязательство о выплате денег кредитору заемщиком надлежащим образом не исполнялось (установлено систематическое нарушение сроков внесения платежей), задолженность, взысканная с него по исполнительной подписи нотариуса также ответчиком не погашена, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества, при отсутствии возражений ответчика, равно как и доказательств полного исполнения должником обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 36153 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 36 153 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину 36153 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.