Решение № 2-5820/2018 2-5820/2018~М-3317/2018 М-3317/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-5820/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строительная Компания «Главкраснодарпромстрой» о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Строительная Компания «Главкраснодарпромстрой» о взыскании долга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 2013 года и заканчивая первым кварталом 2014 года, он, будучи генеральным директором ЗАО «Строительная Компания «Главкраснодарпромстрой», и, в связи с нахождением предприятия в тяжелом финансовом состоянии, вынужден был взять кредит в банке, за счет которого была осуществлена выплата заработной платы работникам. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о переводе долга, обязательства по которому не были в полной мере выполнены ответчиком, за которым образовалась задолженность в размере 4 829 224 рублей 39 копеек, что подтверждено составленным совместно актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства, уточнив ранее заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 4 829 234 рублей 39 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 19 146 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная Компания «Главкраснодарпромстрой» - и.о. генерального директора ФИО4 требования иска признала в полном объеме, подтвердив добровольность данного признания.

Изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает и только существующее право может быть предметом уступки.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 в период времени начиная с 2013 года и заканчивая первым кварталом 2014 года, будучи генеральным директором ЗАО «Строительная Компания «Главкраснодарпромстрой», и, в связи с нахождением предприятия в тяжелом финансовом состоянии, вынужден был взять кредит в банке АКБ «Банк Москвы» за №.39/15/00704-13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, за счет которого и была осуществлена выплата заработной платы работникам.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о переводе долга ФИО1 в размере 3 000 000 рублей на предприятие с обязательством погашения кредита, неустоек и прочего. Погашение задолженности возможно также и за счет реализации имущества ( п.3.1 договора).

Взятые на себя обязательства не были в полной мере выполнены ответчиком, в результате образовалась задолженность в размере 4 829 224 рублей 39 копеек, что подтверждено составленным совместно сторонами актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие суммы задолженности в размере 4 829 224 рублей 39 копеек ответчиком в ходе судебного заседания подтверждено, доказательств, опровергающих сумму задолженности перед истцом суду не предоставлено.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РПФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из размера оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 19 146 рублей 12 копеек.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, признание иска является добровольным, что подтверждается заявлением представителя ответчика, заявленным устно в ходе судебного заседания.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Строительная Компания «Главкраснодарпромстрой» о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строительная Компания «Главкраснодарпромстрой» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4 829 234 (четыре миллиона восемьсот двадцать девять тысяч двести тридцать четыре) рублей 39 копеек, а также судебные расходы в размере 19 146 (девятнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: