Решение № 2-2236/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2236/2025

Дело № 2-2236/2025

УИД26RS0009-01-2025-000130-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года.

15 апреля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 (А.) Ю. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 (А.) Ю. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. Благодарненским районным судом Ставропольского края настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Согласно определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.03.2025 года указанное гражданское дело принято к производству.

В обоснование требований указано, что 15.02.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключён договор уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам в том числе право требование по договору займа № 11-8363512-2022 от 24.06.2022 года к заемщику ФИО1 (А.) Ю.А.

По договору займа ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № 11-8363512-2022 от 24.06.2022 года составила 91 200 рублей.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 91 200 рублей, из которых:

-основной долг 40 000 рублей;

-проценты за пользование займом 51 200 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Просит суд взыскать с ФИО1 (А.) Ю.А. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму задолженности по договору займа № 11-8363512-2022 от 24.06.2022 года в размере 91 200 рублей, из которых:

-основной долг 40 000 рублей;

-проценты за пользование займом 51 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (А.) Ю.А. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (А.) Ю.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 (А.) Ю.А. был заключён договор займа № 11-8363512-2022 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 (А.) Ю.А. не исполнила свои обязательства по возврату, предоставленных денежных средств.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчик ФИО1 (А.) Ю.А. обязательные платежи по возврату денежных средств и начисленных на них процентов не вносила, в результате чего по состоянию на 15.02.2023 года образовалась задолженность в размере 91 200 рублей, из которых:

-основной долг 40 000 рублей;

-проценты за пользование займом 51 200 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму кредита и задолженность по плановым процентам.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключён договор уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам в том числе право требование по договору займа № 11-8363512-2022 от 24.06.2022 года к заемщику ФИО1 (А.) Ю.А.

Таким образом судом установлено, что ООО ПКО «Вива Коллект» приобрело права требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО «Вива Коллект», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № 11-8363512-2022 от 24.06.2022 года заключённому с ООО МФК «Займ Онлайн».

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование займом.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по договору займа ответчика, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 (А.) Ю.А. по договору займа № 11-8363512-2022 от 24.06.2022 года по состоянию на 15.02.2023 года образовалась задолженность в размере 91 200 рублей, из которых:

-основной долг 40 000 рублей;

-проценты за пользование займом 51 200 рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 (А.) Ю.А. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму задолженности по договору займа № 11-8363512-2022 от 24.06.2022 года по состоянию на 15.02.2023 года в размере 91 200 рублей, из которых:

-основной долг 40 000 рублей;

-проценты за пользование займом 51 200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 (А.) Ю.А. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (А.) Ю. А., дата года рождения (паспорт серии №) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (А.) Ю. А. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму задолженности по договору займа № 11-8363512-2022 от 24.06.2022 года по состоянию на 15.02.2023 года в размере 91 200 рублей, из которых:

-основной долг 40 000 рублей;

-проценты за пользование займом 51 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (А.) Ю. А. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко