Приговор № 1-450/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-450/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Ленинской районной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, осужденной 14.05. 2018 года Богучанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, Щ. и Б находились по месту жительства последней в <адрес> где ФИО1, осведомленная о месте хранения Б денежных средств, решила их похитить.

Реализуя задуманное, в этот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из бокового кармана женской сумки, находящейся на тумбочке в комнате, денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Б.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ днем, она вместе со Щ. пришла в квартиру Б по <адрес>, с которой накануне их познакомил П., и когда Щ. и Б отсутствовали в комнате, из сумки похитила 19 000 рублей. После хищения ею денежных средств, они со Щ. ушли из квартиры, сославшись на то, что необходимо сходить в магазин. В содеянном раскаивается, средства для возмещения ущерба потерпевшей, у нее отсутствуют.

Кроме полного признания, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Б согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов к ней пришел П. с ранее незнакомыми ФИО1 и Щ. в присутствии которых она передала П. 1000 рублей для оплаты телефонной связи, достав их из сумки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов к ней пришли ФИО1 и Щ. и попросили разрешить им приготовить покушать, пояснив, что им негде жить. Она впустила их в квартиру, ФИО1 прошла на кухню, а она попросила Щ. в ванной комнате снять показания счетчика воды. Когда она вернулась, то увидела, что ФИО1 не стала готовить, и они со Щ. ушли, чтобы приобрести продукты. После их ухода, она обнаружила, что у нее из сумки пропали денежные средства в сумме 19 000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным. (л.д.23-25, 32-35)

Показания свидетеля П., который показал суду, что с августа 2016 года по март 2017 года он проживал у Б по <адрес>, съехав от нее, стал периодически приходить и помогать по хозяйству. В конце октября 2017 года к нему обратилась ранее незнакомая ФИО1, и попросилась переночевать у него со своим сожителем Щ., на что он согласился, и впустил в свой вагончик по <адрес> ФИО1 пояснила, что они нуждаются в денежных средствах, и он предложил ей поухаживать за пожилой женщиной Б. На следующий день, он вместе с ФИО1 и Щ. сходили к Б которая в присутствии последних, дала ему 1 000 рублей и попросила оплатить услуги сотовой связи, после чего они ушли. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 и Щ. приходили к Б под предлогом приготовить покушать и похитили у нее денежные средства.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Щ. согласно которым у него с ФИО1 есть общий знакомый П., с которым они ДД.ММ.ГГГГ ходили на <адрес><адрес> которой проживает бабушка Б. Он видел, как Б передавала П. денежные средства.

На следующий день они с ФИО1 вдвоем решили сходить к Б, придя, попросили у нее пожарить яичницу, Б разрешила им войти. ФИО1 направились на кухню, а его Б попросила снять показания счетчика, на что он согласился. Далее, ФИО1 сообщила, что им необходимо сходить в магазин за маслом, по дороге в магазин ФИО1 сообщила, что они возвращаться к Б не будут. Через некоторое время он увидел у ФИО1 денежные средства, на его вопрос, она пояснила, что похитила их у Б. (л.д.46-49)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С. (оперуполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское») согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в процессе работы по уголовному делу, возбужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было установлено, что свидетель П. опознал по фототеке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как подозреваемую в совершении указанного преступления. Далее оперативным путем было установлено ее местонахождение, и в отделе полиции ФИО1 сообщила, что в октябре 2017 года она, находясь в квартире на первом этаже <адрес> комиссаров, из сумки похитила денежные средства, после чего написала явку с повинной. (л.д.50)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются: - заявление Б о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов, находясь в <адрес> тайно похитило из сумки денежные средства, причинив ей значительный ущерб на сумму 19 000 рублей. (л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята сумка женская, из которой были похищены денежные средства. (л.д. 7-14); - протокол осмотра сумки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован ее внешний вид и она признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.15-17); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, ФИО1, в присутствие защитника указала, на тумбочку в <адрес> на которой находилась сумка женская из кармана которой, она ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства в сумме 19 000 рублей. (л.д.72-75); - протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель П. опознал обвиняемую ФИО1, как женщину, которая ночевала у него в вагончики вместе с сожителем. (л.д.78-81).

Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой, она хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, а выявляет ***, ее адекватного поведения в суде, подсудимую по делу следует считать вменяемой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой из которых следует, что она удовлетворительно характеризуется, общественно полезной деятельностью не занята, без определенного места жительства, склонна к злоупотреблению спиртных напитков, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра не значится, у врача нарколога состоит на учете с 2012 года с диагнозом: зависимость от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку в отношении него она лишена родительских прав решением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оставила его ДД.ММ.ГГГГ в *** и не занималась его содержанием и воспитанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, не работающей, следовательно, легального дохода не имеющей, без определенного места жительства, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Березовским районным судом от 19.04.2017 года, совершившей хищение денежных средств у пожилого человека, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Учитывая, что приговором Богучанского районного суда от 14.05.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за преступление от 02.01.2018 года, наказание по данному приговору следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей Б материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заменить ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать её в СИЗО № <адрес> и числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. С ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б 19 000 рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку оставить у потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Лапицкая