Решение № 2-1421/2024 2-1421/2024~М-1213/2024 М-1213/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1421/2024

№ 2-1421/2024

УИД 72RS0008-01-2024-002425-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 30 октября 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, свои требования мотивируя тем, что 11.04.2024 около 21 часа 30 минут на парковке около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Duster, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Duster были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который при совершении маневра разворота задним ходом не учел скорость, технические характеристики транспортного средства, расстояние до транспортного средства Рено Duster и осуществил наезд на стоящий автомобиль Рено Duster.

Ремонт поврежденного автомобиля истец произвел самостоятельно и за свой счет, всего на сумму 112 200 рублей. ФИО2 взял на себя обязательство о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка. Между тем, до настоящего времени ущерб ФИО2 истцу не возмещен. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, между тем, до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 15, 1064, ГК РФ, ст., 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 112 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон

или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 11.04.2024 около 21 часа 30 минут на парковке около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Duster, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около вышеуказанного дома. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Duster, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Рено Duster, государственный регистрационный знак ..., что установлено из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 72 26 ... (л.д.10) и паспорта транспортного средства ... (л.д.12).

Согласно копии расписки от 11.04.2024, составленной собственноручно ФИО2, ответчик управлял автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак .... При совершении маневра ударил автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак ..., и понял две двери. Обязался оплатить ремонт автомобиля в размере 150 000 рублей (ориентировочно или согласно акту оценки) (л.д.16).

Истцом представлены платежные документы, а именно копии: товарного чека ... от 08.05.2024, кассового счета от 08.05.2023, счета ... от 02.07.2024 (л.д.17,18,19) на общую сумму 112 200, подтверждающие расходы истца на восстановление автомобиля (ремонт задней правой двери, замена и покраска передней правой двери, восстановление геометрии средней стойки.

Согласно информации МП ОП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 06.11.2024 ФИО2, имеет регистрацию по месту жительства с 10.06.20-16 по адресу: ....

Гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля марки Рено Duster, государственный регистрационный знак ... ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из ответа на запрос суда филиала ПАО СК «Росгосстрах» от 25.09.2024 ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП 11.02.2024 между транспортными средствами ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ... и Рено Duster, государственный регистрационный знак ... не обращался.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу не оспаривались.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего 11.04.2024 составляет 112 200 рублей 00 копеек, суд считает, что подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 00 копеек, подтвержденные чеком по операции от 11.09.2024 (л.д.9).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 112 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение составлено 13 ноября 2024 года.