Решение № 2-2830/2017 2-2830/2017~М-2504/2017 М-2504/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2830/2017

№2-2830/2017


решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Ибрагимову РКо, Мотуховой АЮк о расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском кФИО2, ФИО3 к. о расторжении кредитного договора. Требование мотивировано тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, ФИО3 к., последним предоставлен кредит на сумму № руб. под 14% годовых с определением окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита установлен графиком платежей. В обеспечения исполнение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с ФИО9. и № с ФИО4 Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства по погашению кредита созаемщикпами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,ФИО3 к., ФИО7, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору. Однако кредитный договор до настоящего времени не расторгнут.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО2, ФИО3 к. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение крупного рогатого скота в сумме № руб. под 14% годовых с определением окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита установлен графиком платежей, а ФИО2 и ФИО3 к. обязались возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Порядок погашения кредита (основного долга и процентов) установлен согласно графика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных платежей.

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов Банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сФИО7 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 к., ФИО5, ФИО6 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14%, поделенное на количество календарных дней в году, а расходы по уплате государственной пошлины в размере по № руб. с каждого.

Вышеуказанным решением установлено, что заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются установленными и не подлежащими оспариванию.

Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору и исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 Банком было направлено письмо с предложением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что размер задолженности, взысканной решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок просрочки исполнения кредитного обязательства являются существенными, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО2, ФИО3 к..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. в равных долях, то есть по № руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и Ибрагимовым РКо, Мотуховой АЮк.

Взыскать с Ибрагимова РКо, ФИО1 Юсиф кызы в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2017 года.

Судья