Решение № 2А-2146/2019 2А-2146/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-2146/2019

№2а-2146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа - судебном приказа (№) от (дата), выданного судебным участком №24 Мотовилихинского района г.Перми о взыскании задолженности в размере 69 797,67 руб. с должника Д В.Н. пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 24.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП с оригиналом исполнительного документа.

Определением суда от 26 апреля 2019 года к участию в деле привлечено ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца ООО «АФК», представители административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик СПИ ФИО1, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явились. При этом представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ (№) от (дата), выданный судебным участком №24 в г.Енисейске и Енисейском районе о взыскании с должника Д В.Н. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности по кредитным платежам в размере 69 797,67 руб. Указанное исполнительное производство окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вышестоящим должностным лицом вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного выше исполнительного производства. Из содержания законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей следует, что отправка исходящей корреспонденции не относится к мерам принудительного исполнения и исполнительным действиям, в связи с чем, отсутствие отправки постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку данное бездействие не связано с применением мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Помимо этого, действия по отправке корреспонденции в силу Закона и нормативно-правовых актов не отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя. При этом, взыскатель по исполнительному производству, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте ФССП России. Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела нарушены не были, довод истца основаны на неверном толковании норм права. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми о взыскании с Д В.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 69 797,67 руб.

Указанное исполнительное производство окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

(дата) постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен (№)-ИП.

Постановлением от (дата) данное исполнительное производство окончено и возбуждено вновь (дата) на основании постановления начальника отдела об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 33445/19/27009-ИП.

Согласно ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалы дела не представлены сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения заявления отсутствует предмет обжалования, правовые основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица отсутствуют.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, нарушения права, свободы и законных интересов административного истца судом не установлены, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков в части пропуска административным истцом срока обращения за защитой нарушенного права в суд, суд приходит к выводу, что взыскателем указанный срок не пропущен, поскольку сведений о получении взыскателем постановления об окончании исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, нарушений прав истца в результате бездействия административного ответчика, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко