Приговор № 1-435/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-435/2024

УИД <номер><номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО12 с участием государственного обвинителя ФИО13, защитника адвоката ФИО14, обвиняемой ФИО3, потерпевшего ФИО11 №1, представителя потерпевшего ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, пенсионерки, ранее судимой судима: <дата> Люблинским районным судом <адрес> за совершение 16 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> Люблинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 4, 159 ч.4 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Люблинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> постановлением суда неотбытый срок лишения свободы заменен на исправительные работы сроком 3 года 9 мес. 9 дней. Освобождена из мест лишения свободы <дата>, отбыт срок исправительных работ 1 год 4 мес. 15 дней, <дата> Хорошевским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 4 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде исправительных работ по приговору от <дата> Люблинского районного суда <адрес> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобождена <дата> из ИК-<адрес> на основании постановления Судогодского районного суда <адрес> от <дата>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 27 дней, заменена на ограничение свободы сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с сентября 2019 года до 15 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения за чужой счет, решила совершить мошенническое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО11 №1, путем обмана, предложив ему оказать содействие в льготном приобретении жилья в <адрес>.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, облегчения совершения преступных действий, в период времени с сентября 2019 года до 15 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО11 №1 имущественного вреда и желая этого, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО3) является бывшим сотрудником Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, имеет обширные связи среди сотрудников указанного Департамента и высокопоставленных чиновников Правительства <адрес>, и в связи с дружеским отношением к ФИО11 №1, она (ФИО3), имеет возможность оказать последнему услугу, как ветерану боевых действий, в льготном приобретении жилья в <адрес> в трехмесячный срок, что не соответствовало действительности, при этом в качестве предоплаты за решение юридических вопросов и ускорения принятия решения о получении льготного жилья, ФИО11 №1 необходимо передать ей 1 000 000 рублей, вводя, таким образом, путем обмана и злоупотребляя доверием, ФИО11 №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, создав, у последнего уверенность в приобретении льготного жилья в <адрес>, при этом изначально не намереваясь выполнять свои обязательства и в действительности не имея реальной возможности для выполнения принимаемых на себя обязательств, так как она (ФИО3) никогда не состояла на государственной гражданской службе <адрес>, при этом она (ФИО3), вышеуказанными заверениями воздействовала на ФИО11 №1, не подозревающего о противоправном характере действий ФИО3, с целью изыскания им крупной денежной суммы для передачи ФИО3, договорившись, о месте и времени встречи для осуществления указанной сделки.

Далее, пользуясь сложившимися доверительными отношениями, тем самым злоупотребляя доверием ФИО11 №1, путем обмана, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, ФИО3 планировала получить, то есть похитить, под указанными выше предлогами денежные средства, принадлежащие ФИО11 №1, которые, впоследствии планировала использовать по своему усмотрению, при этом уклоняясь от исполнения своих обязательств и возврату денежных средств.

ФИО11 №1, не подозревая о противоправном характере действий ФИО3, и не ожидая каких-либо противоправных действий в отношении себя, будучи обманутым и введенным в заблуждение, относительно заведомо ложной информации, сообщенной ему ФИО3, о возможности льготного получения жилья в <адрес> в трехмесячный срок, как ветерана боевых действий, исполняя условия устной договоренности, <дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенным в 5 м от <адрес>ШК и в 30 м от <адрес> передал ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000000 рублей, а также копию своего паспорта и копию паспорта своей дочери ФИО2 в качестве предоплаты за оказываемые ФИО3 услуги получения льготного жилья в <адрес> и оформления правоустанавливающий документов на жилье.

После этого, ФИО3, при встрече вводила ФИО11 №1 в заблуждение, сообщая не соответствующую действительности информацию о исполнении взятых на себя обязательств, и получении в оговоренный срок правоустанавливающих документов на жилье, тем самым злоупотребляя доверием ФИО11 №1, рассчитывая на то, что последний как можно дольше не сообщит в правоохранительные органы о совершенном ей преступлении.

Таким образом, ФИО3, при вышеописанных обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ФИО11 №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, причинив своими противоправными действиями последнему материальный ущерб в крупном размере,

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ признала полностью и показала, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренной ст.159 ч.3 УК РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

Данными заявления ФИО11 №1 от <дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая <дата> путем обмана, злоупотребив доверием ФИО11 №1 завладела денежными средствами в размере 1 000 000 рублей.

Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> - места совершения преступления.

Показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учете НД и ПНД не состоит. Слух и зрение в порядке. Желает давать показания на русском языке, в настоящее время чувствует себя хорошо. В сентябре 2019 г. при оказании им услуг в качестве такси, он познакомился с ФИО3, данная гражданка проживала по адресу: <адрес>ШК. После этого он несколько раз ее случайно довозил до <адрес>. После этого они обменялись мобильными номерами, и та напрямую звонила ему и говорила где и когда ее забрать. В поездках гр. ФИО3, постоянна вела деловые разговоры по мобильному телефону, с неизвестными ему лицами связанные с реализацией недвижимости и жилья в <адрес>, чем, как он сейчас понимаю обрабатывала его психологически, усыпляя его внимательность и завоевывая его доверие. Изначально, та представилась как бывший сотрудник жилищного департамента <адрес>, единожды отсидевшая срок за оказание помощи по льготному распределению жилья. Позже, делая акцент, что располагает и используется оставшимися от прежней работы обширными связями среди чиновников, предлагала оказать ему содействии, как ветерану боевых действий, в льготном приобретении жилья в трех месячный срок. За эти услуги в качестве предоплаты та просила 1000000 рублей, при этом настойчиво убеждала его в законности и реальности его деятельности, пояснив что указанная сумма необходима для ускоренного решения вопроса, а именно для устранения бюрократических припонов которые могут возникнуть в период пандемии с привлечением услуг юридического представителя. Так же хочет дополнить, что решающим фактором в принятии решении для передачи денег ФИО3, стало то, что он по просьбе ФИО3, неоднократно перевозил ее внучку в г, Москва, <адрес>, в учебное заведение МВД России, также ее внучка была одета в форму курсанта МВД имеющийся у него опыт работы в МВД России говорил ему о том, что, ФИО3 E.А., можно доверять, так как в ОВД не принимают людей если родственники имеют большие проблемы с законом. Считает необходимым проверить данный довод. В соответствии с ранее определенными гр. ФИО3, по телефону параметрами места и временем встречи он совместно с его зятем ФИО1, <дата> в период времени приблизительно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 кнут приехал по адресу: <адрес>ШК. После чего гр. ФИО3 E.А., вышла из дома и села в его машину, где та еще раз заверила его в законности ее действий. После чего им были переданы ей ксерокопии паспорта и денежные средства в размере 1000000 рублей. В качестве гарантии ФИО3 E.А., собственноручно, с предъявлением его гражданского паспорта, в его машине написала расписку в получении указанной суммы на срок 4 месяца, до <дата>, на словах гарантировав ему свою благонадежность и возврат денежных средств в случае неполучении им документов на жилье в жилищном департаменте <адрес>. На протяжении с <дата> по <дата> год он так же несколько раз, по просьбе ФИО3, осуществлял поездки с ней в <адрес> по ее делам, и та систематически выходила с ним на связь с телефонных номеров: <номер> успокаивая его заверениями, что все идет по плану и документы на получение жилья будут готовы в срок. Однако с <дата> та перестала выходить с ним на связь, ее телефоны были выключены. Я систематически звонил на все ее номера. <дата> при звонке на номер телефона <***>, ответила девушка по имени ФИО10 или Сузанна, на вид 28-35 лет, темноволосая, худощавая которую он так же знал, как подругу ФИО3 проживающей совместно с ней и которую он так же ранее перевозил. Та сообщила ему о том, что гр. ФИО3 задержана в ОВД «Щукино» и отрекомендовалась как лицо, во всех отношениях осведомленное по деятельности ФИО3, и заверила что скоро все разрешится благополучно и что вся информация теперь через нее. Сюзана с ее слов не является родственницей ФИО3, но постоянно проживает в доме дочери ФИО3, по адресу: М.О., <адрес>ШК, откуда он ее постоянно забирал, нигде не работает. Сразу после этого из сети интернет он узнал, что ФИО3, является рецидивисткой мошенницей на доверии и ничем не гнушается в его преступной деятельности и осознал, что он стал ее очередной жертвой. Через ФИО10 ему удалось выйти на зятя ФИО3, - ФИО9, по телефону <***>. В личной беседе ФИО9 пояснил, что отношения с ФИО3 E.А., не поддерживает и что ФИО3, задержана и находится в СИЗО «Печатники», посоветовал ему, обратится к его адвокату, которого тот содержит на зарплате и который представляет интересы ФИО3, разговор с которым не внес внятность по данной проблеме. Таким образом, взяв у него деньги без намерения их возврата, ФИО3 E.А., умышленно, пользуясь его довериям, ввела его в заблуждение, обманным способом завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 1000000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершила мошенничество с причинением ему особо крупного материального и морального ущерба. На сегодняшний день он является пенсионером, ветераном боевых действий, имеет на иждивении супругу, состоянию здоровья нигде не работающею и иного дохода кроме пенсии не имеет, сложившаяся ситуация и слабое здоровье, вызывают у него опасение за свою жизнь и будущие его близких родственников. Хочет пояснить, что ксерокопия паспорта на имя его дочери ФИО2 была у него, данную копию он делал сам, поскольку у него был свободный доступ к ее паспорту. Изначально он не говорил, его дочери ФИО2, о том, что он передал ксерокопию паспорта на ее имя, ФИО3 для оформления квартиры в долевую собственность с ним. Также, изначально он не говорил его дочери ФИО2, о том, что собираюсь получить в льготном порядке квартиру, поскольку это приобретение в дальнейшем должно было быть для нее приятным сюрпризом, в честь рождения ее дочери, в связи с этим он хотел данное событие приурочить к этому. Так же хочет пояснить, что, текст, написанный в расписки был составлен, им, а также ФИО3, совместно. Поясняет также о том, что на тот момент, а именно в 2020 году, у него в собственности находился автомобиль марки «КИА» модели «РИО Икс лайн», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер <номер>, в данном автомобиле происходила передача им, ФИО3 денежные средства в размере 1 000 рублей, в присутствии его зятя ФИО1 На данный момент вышеуказанный автомобиль был продан <дата> году, копию договора купли-продажи и копию ПТС также прилагаю к допросу. Следователем ему разъяснено право заявления гражданского иска, гражданский иск он в настоящее время заявлять не будет, оставляю указанное право за собой, до вынесения приговора судом по данному уголовному делу. В тоже время считает необходимого дополнительного допроса ФИО3, с целью установления, сроков и способов, возмещения причиненного ею ему материального и морального ущерба. Так же считает, что ФИО3, является рецидивисткой в преступной деятельности, в ее преступной деятельности накоплен большой опыт, который, та может использовать для избежание возмещения ущерба причиненного ему. Поясняет также, вовремя неоднократных перевозов ФИО3, та осуществляла неоднократные денежные переводы в банке, каком именно в данный момент он не помнит, который располагался в районе Люблино, в Республику Молдову и Республику Украину, об это ему известно с ее слов, для каких целей та переводила, денежные средства ему не известно. Что может, как он считает, косвенно указывать о ее намерениях покинуть территорию РФ. Также считает необходимым о проведении дополнительных следственно-оперативных мероприятий, с целью установления лиц, обозначенных в заявлении о преступлении, возможно действовавших в составе группы с ФИО3 Хочет пояснить также, о том, что часть денежных средств, он брал в долг у его зятя ФИО1 и в связи со сложившейся ситуацией, у него в семье настали некие разногласия.

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что от его тестя ФИО11 №1 ему известно, что тот знаком с ФИО3, их знакомство произошло приблизительно в сентябре 2019 года при обстоятельствах, когда тот работал в качестве такси. Поскольку ФИО3 часто пользовалась услугами такси, ФИО11 №1 неоднократно выпадала возможность подвозить ФИО3 В результате чего их дальнейшее знакомство повлекло обмен номерами телефонов для связи по оказанию ФИО11 №1 услуг в качестве такси для передвижения ФИО3 В ходе ее перевозок ФИО3 сложила о себе мнение как деловая и предприимчивая женщина. В ходе ее перевозок систематически общалась по телефону на темы оказания услуг приобретения жилой и коммерческой недвижимости в Москве, в разговорах апеллировала многомиллионными суммами. Между тем та много рассказывала его тестю ФИО11 №1 о себе. В частности, что является коренной москвичкой, что ее отец был префектом ЮВАО <адрес> и что ее покровителем, благодаря отцу был сам ФИО6. Кроме того, та информировала тестя, что много лет проработала в Жилищном Департаменте <адрес>, занимая должность по льготному распределению жилья. ФИО11 №1 в свою очередь рассказал ей о себе, что тот является пенсионером МВД и ветераном боевых действий. Как теперь стало очевидно, втираясь в доверие к его тестю ФИО11 №1 на протяжении длительного времени, та неоднократно просила его о перевозках его внучки, как ее зовут ему не известно, на тот момент курсанта колледжа МВД РФ на <адрес> в <адрес>. Данный факт может подтвердить, так как он ее возил из от <адрес>, куда именно он в данный момент не помнит, по просьбе ФИО11 №1, когда тот был занят. Указанный факт явился для ФИО11 №1 значительным, повысившим доверие к ФИО3 Приблизительно в марте 2020 года, ФИО3, после удачно проведенной очередной сделки, предложила ФИО11 №1 помощь в льготном получении жилья как ветерану боевых действий. Приблизительно в течении месяца ФИО11 №1 периодически общался с ФИО3, уточняя условия получения документов на льготное жилье, которые заключались в передаче ей копии паспорта необходимого для оформления на его имя документов на жилье и суммы в размере 1 000 рублей, для разрешения этого вопроса. При этом решился на это, когда получил заверения от ФИО3 о том, что это жилье можно будет оформить в доле с его дочерью его супругой ФИО2. К его предостережениям по этому поводу ФИО11 №1 не прислушивался, так как ему казалось, что ФИО3, порядочный человек. <дата> в период времени приблизительно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он совместно со с ФИО11 №1, по его просьбе, на его автомобиле марки КИА РИО г/н не помнит, прибыли по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> ШК. Целью этого визита было получение окончательных гарантий от ФИО3 с последующей передаче ей ксерокопий паспортов ФИО11 №1 и ФИО2 для оформления документов на льготное жилье и суммы в 1 000 рублей для разрешения вопроса получения этих документов. Мой тесть ФИО11 №1 набрал по телефону ФИО3, после чего та вышла из указанного адреса и села к ним в автомобиль. Где состоялся разговор, при котором он присутствовал от начала до его окончания, в ходе которого ФИО3 заверяла ФИО11 №1 в законности его действий и беспроигрышного законного разрешения его жилищного вопроса в трех месячный срок. При условии передачи ей ксерокопий паспортов и денежной суммы в размере 1 000 рублей на расходы, связанные с оформлением и получением документов на жилье без возврата полученной ей суммы. На что тесть попросил гарантий на случай невозможности получения им документов на жилье в Жилищном Департаменте <адрес> в обозначенный срок по причинам, не зависящим от него. ФИО3 была предложена гарантия в виде собственноручного написания расписки, с указанием данных его гражданского паспорта, в получении денег на оговоренный срок необходимый для оформления и выдачи документов на жилье. И только в случае неполучения этих документов в отведенный срок, ФИО3 брала обязательство возврата полученной ей суммы сразу по окончании этого срока. Но как ФИО3 заметила, это совсем не обязательно, так как та отвечает за свои слова и авторитет должностных лиц, помогающих ей. Иных условий о займе в долг, под проценты и т.п. в разговоре его тестя ФИО11 №1 и ФИО3 не оговаривалось и не озвучивалось. Только при указанных условиях его тесть ФИО11 №1 дал свое согласие и передал ФИО3 ксерокопии его паспорта и ФИО2, для оформления документов на жилье в равных для них долях. Ознакомившись с ними, ФИО3 сообщила, что препятствий по паспортам не видит. После чего ФИО11 №1 были переданы ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей, которые были собственноручно пересчитаны ей. После этого ФИО3 с предъявлением его гражданского паспорта, по которому ее фамилия была установлена как ФИО3, написала расписку, при этом сославшись на конфиденциальность ее участия в этом деле, просила не указывать, на какие именно нужды берутся ею у ФИО11 №1 денежные средства в размере 1 000 рублей. Так же сославшись на пандемию и возможное появление препятствий в связи с этим, попросила увеличить срок до 4 месяцев, обозначив его в расписке. После написания передала расписку его тестю с просьбой вернуть ее после получения им документов на жилье в Жилищном Департаменте <адрес> и никому ее не показывать. После чего, забрав ксерокопии паспортов и деньги в сумме 1 000 рублей, покинула автомобиль. При таких обстоятельствах расписка изначально не носила долговых обязательств, свидетельствующая о мошенничестве ФИО3 в отношении ФИО11 №1 С момента передачи денег ФИО3 систематически контактировала лично и посредством телефонной связи с его тестем ФИО11 №1, вводя в заблуждение информацией о ходе движения и оформления интересующих его документов на право льготного получения жилья. Однако с <дата> перестала выходить на связь. <дата> было установлено, что ФИО3 задержана правоохранительными органами <адрес> и на самом деле является мошенницей, имеющей многократные судимости, что объективно подтверждало факт ее мошеннических действий в отношении его тестя ФИО11 №1 по завладению, путем обмана, его денежными средствами в размере 1 000 рублей о чем <дата> им было подано заявление о преступлении в полицию. Вместе с тем необходимо добавить, что ФИО2 (его супруга) ничего не знала о передаче ФИО11 №1, ФИО3 ксерокопии ее паспорта. Узнала ФИО2 об обстоятельствах произошедшего только <дата>. Доступ отца к ее документам не ограничен, и та не находит его поступок предосудительным, так как всецело доверяет своему отцу. Так же хочет пояснить, что ФИО11 №1, на кануне придачи денежных средств ФИО3, попросил у него в долг, денежные средства в размере 500000 рублей, на какие цели те были необходимы ему, ему было известно. Поскольку у него на тот момент были доверительные отношения с ФИО11 №1, он данную сумму дал ему в долг, какой-либо расписки они не составляли.

Показания свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, о том, что с 2006 года, более точное время она не помнит по декабрь 2023 года, в ее пользовании был дом, распложенный по адресу: <адрес>, в данном доме проживала она, вместе со ее детьми. В данном доме ее мама ФИО3, постоянно не проживала, та только иногда приезжала в гости к ней. В данный момент у нее с ее мамой ФИО3 нормальные отношения, каких-либо у нее с ней конфликтов нет и не было. Ей от ее матери ФИО3 было известно, в 2013 году, более точное время она не помнит, о том, что та работает риелтором, так та ей об этом говорила, позже она узнала, что ее осудили за мошенничество. После, того как та отбыла свое наказание, ей от ФИО3 не было известно, чем та занимается. В августе 2021 года ей стало известно, о том, что ее мама ФИО3, была вновь задержана за мошенничество, об этом ей стало известно от адвоката. У нее был муж ФИО4, <дата> г.р., с которым она была в браке с <дата> по 2019 год, более точное время она не помнит, в данный момент ей не известно где тот проживает, поскольку она с ним не общается и его контактных данных у нее нет. ФИО11 №1, раньше она никогда не знала, никогда с ним не была знакома, и никогда его не видела. Так же, хочет пояснить, что примерно в конце сентября 2021 года, ей на ее личный номер, позвонила ФИО5, которая является знакомой ее матери ФИО3, которую она знает, та не однократно приезжала в гости и сообщила ей о том, что ей нужно позвонить некоему ФИО11 №1, в данный момент ей известно, что зовут его ФИО11 №1, по поводу долга ее матери ФИО3 Она не стала, сама ему звонить, об этом она попросила ее бывшего мужа ФИО4, об этом, на, что тот согласился и вскоре тот пошел на встретит с ФИО11 №1 После данной встречи ФИО4, рассказал, ей о том, что ее мать ФИО3, взяла в долг у ФИО11 №1, денежные средства в размере 1000000 рублей, что ФИО3, написала об этом расписку, но поскольку ФИО3, не отдала в указанный срок деньги, в связи с тем, что ее задержали по подозрению в мошенничестве и пропала, поэтому ФИО11 №1, начал требовать с нее денежные средства и говорить, что у нее в собственности имеется дом, автомобиль и что бы она продала свое имущество и возвратила в часть долга ее матери ФИО3 На данное заявление она никаким образом ФИО11 №1, не ответила, после, чего о нем она ничего не слышала, до того момента, как к ней приехали сотрудники Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» и не сообщили ей о том, что на ее маму ФИО3, ФИО11 №1 написал заявление в полицию о мошенничестве, на что она дала объяснение. Так же хочет пояснить, о том, что ее дочь ФИО7, с 2017 года по 2021, более точные даты она не помнит та обучалась в юридическом колледже, какое именно название в данный момент, как тот называется она не помнит. У ее дочери ФИО7, очень хорошие отношения с ФИО3 Ей также известно, о том, что ФИО3, просила ФИО11 №1, о просьбе подвезти ее дочь ФИО7, до колледжа в <адрес>, поскольку ФИО11 №1, работал водителем такси и тот не однократно подвозил ее. Так же ей известно, о том, что у ее матери ФИО3, были очень хорошие отношения с ФИО11 №1, но на сколько хорошие ей было не известно, поскольку она не спрашивала ее об этом. Так же хочет пояснить о том, что ФИО3 в последнее время официально нигде не была трудоустроена. На, что та жила, откуда брала средства на проживание ей не известно. Финансово она ей никогда не помогала, об этом та ее никогда не просила.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у нее есть бабушка ФИО3, с которой у нее очень хорошие отношения, каких-либо конфликтов у нее с ней не было, ей было известно о том, что ее неоднократно судили за мошенничество. О том, чем та занималась та ей никогда не рассказывала, и она ее об этом не спрашивала. О том, что та занимается недвижимостью та ей никогда не рассказывала. С 2012 более точное время она не помнит по февраль 2023 она проживала совместно с ее мамой ФИО16 по адресу: <адрес> Данный дом принадлежал ее маме ФИО16, в феврале 2023 данный дом ее мама продала, и они переехали жить в <адрес>, по адресу ее регистрации. Так же хочет пояснить, что, когда она обучалась в колледже до места ее учебы ее подвозил ФИО11 №1, по просьбе ее бабушки ФИО3, при данных поездках, она всегда была в форменном обмундировании сотрудника МВД, во время этих поездках ФИО11 №1, видя ее в форме, говорил ей о том, что тот раньше тоже работал в МВД, сотрудником ГИБДД. Также вовремя, когда ФИО11 №1, возил ее до колледжа, тот ей не рассказывал о том, что ее бабушка ФИО3, помогает ему с приобретением льготного жилья в <адрес>. Больше о чем-либо, она с ним не разговаривала. О том какие были отношения между ФИО3 и ФИО11 №1, ей было не известно, поскольку она жила отдельно от ФИО3 О том, что ее бабушка ФИО3, брала в долг денежные средства в размере 100000 рублей ей стало известно в 2023 году, более точное время она не помнит, когда ее опрашивали сотрудники Бронницкого ОП по данному факту.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия о том, что у нее есть отец ФИО11 №1, который проживает по адресу: <адрес> совместно с ее мамой ФИО8. С ее отцом ФИО11 №1, доверительные, хорошие отношения. Каких-либо конфликтов у нее с ним нет и не было. ФИО3, она не знает, никогда не видела. О том, что ее отец ФИО11 №1, давал в долг денежные средства ФИО3, когда именно, она вспомнить на данный момент не может, какую сумму, она также на данный момент вспомнить не может. Для какой именно цели, ее отец ФИО11 №1, давал денежные средства, ФИО3, ей не известно, известно, что это было связано с квартирой, более точно ей это не известно, поскольку ее отец ФИО11 №1, ей не рассказывал подробно об этом, и она не спрашивала. О том, что ее отец ФИО11 №1, собирался приобрести квартиру в <адрес> ей не известно, и она об этом не знала, тот об этом ей ничего не говорил. О том, что ФИО11 №1 собирался приобрести квартиру в общей доле с ней ей это не известно, тот ей об этом не говорил. Хочет пояснить о том, что в 2020 году, она проживала совместно с родителями по адресу: <адрес>К, все ее личный документы, в том числе ксерокопия ее паспорта, лежали в тумбочке, в ее комнате, и доступ был свободным, для ее родителей, копию ее паспорта ее отец ФИО11 №1, мог взять из данной тумбочке, не спросив ее об этом, поскольку у нее с ним доверительные отношения, и доступ в ее комнату на тот, момент для него не был ограничен. ФИО11 №1, так же ей не говорил о том, что тот брал ксерокопию паспорта на ее имя.

Данными протокола выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО11 №1, была изъята расписка о получении денежных средств на сумму 1000000 рублей ФИО3 у ФИО11 №1

Данные протокола осмотра документов, согласно которому была осмотрена расписка о получении денежных средств ФИО3 у ФИО11 №1

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО18 показал, что является врачом хирургом в ГКБ им.Семашко. ФИО3 является его пациентом, страдает сахарным диабетом, гипертонической болезнью 2 степени, была прооперирована им в феврале 2024 года, последней был установлен дренаж из желчного пузыря, который до настоящего времени не удален в связи с скапливанием в брюшной полости гноя и угрозой перитонита. В связи с изложенным ФИО3 в настоящее время необходимо продолжать находится под наблюдением врачей.

Оценивая представленные суду доказательства, судом установлено, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказана полностью, действия её правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности доказательства достаточны, свидетельствуют о совершении данного преступления подсудимой по делу При этом нет оснований подвергать сомнением показания потерпевшего, показания свидетелей, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой никто из них не состоит, оснований для её оговора не имеют, показания потерпевших, свидетелей последовательны, подтверждаются объективными данными – письменными доказательствами по уголовному делу, а также собственными показаниями подсудимой, которая полностью подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, указанные потерпевшим.

Как установлено судом из показаний потерпевшего, показаний подсудимой и иных вышеуказанных материалов уголовного дела, используя сложившиеся дружеские отношения с ФИО11 №1 и доверительные, в связи с этим отношения, с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, ФИО3 сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что она является бывшим сотрудником Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, имеет обширные связи среди сотрудников указанного Департамента и высокопоставленных чиновников Правительства <адрес>, и имеет возможность оказать последнему услугу, как ветерану боевых действий, в льготном приобретении жилья в <адрес> в трехмесячный срок, при этом за решение юридических вопросов и ускорения принятия решения о получении льготного жилья, убедила ФИО11 №1 передать ей 1 000 000 рублей, что составляет крупный размер, которые присвоила.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, что в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 Данные же обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом.

Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом, в виде штрафа, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами подсудимая признала, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подсудимая не признала, одновременно потерпевший в исковом заявлении, а также в своих показаниях, не привел каких либо доводов о моральных и нравственных страданиях, перенесенных им в связи с совершением данного преступления, в связи с чем суд, учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.

Также потерпевшим по делу заявлены требования о взыскании с подсудимой судебных расходов на представителя.

В соответствии со ст 131 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства. Расходы по оплате потерпевшего по оплате услуг представителя подлежит возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Тем самым, взыскание процессуальных издержек с осужденной, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона, тем самым указанные требования потерпевшего также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В силу ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания, и наказания неотбытого по приговору от <дата> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней, с установлением ФИО3 следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> ночное время с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не посещать заведения, в которых разрешено распитие спиртных напитков, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказание. Обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказание в виде ограничения свободы. Штраф в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО11 №1 за неправомерное пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата> 372071 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 №1 о взыскании с ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также в удовлетворении заявления ФИО11 №1 о взыскании с ФИО3 судеюных расходов на представителя - отказать.

Вещественные доказательства: расписку о получении денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: