Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1971/2019

Дело № 2 – 1971/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО5, представителя истца А.З. по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО5, представителя по устному ходатайству ФИО5,

представителя прокуратуры <адрес> – старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по заверению доверенности в размере 350 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.10.2018г. в 13 час. 20 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем Фиат Альбея, г/н №, при выезде с прилегающей территории напротив <адрес> Б по <адрес>ёма на главную дорогу создал помеху в движении автомобилю Мерседес Спринтер, г/н №, под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге прямо, и во избежание столкновения применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО5 В результате падения ФИО5 получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтёка левого плеча. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ФИО5 истцу причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, временной потерей трудоспособности, который она оценивает в 150 000 руб.

Истец ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, его представитель по устному ходатайству ФИО5 на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

Представителя прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требования ФИО5, взыскать в его пользу с виновника ДТП компенсацию морального вреда в размере 80000руб., в остальной части удовлетворения иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.10.2018г. в 13 час. 20 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем Фиат Альбея, г/н №, при выезде с прилегающей территории напротив <адрес> Б по <адрес>ёма на главную дорогу создал помеху в движении автомобилю Мерседес Спринтер, г/н №, под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге прямо, и во избежание столкновения применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО5

В результате ДТП, ФИО5 с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушиба мягких тканей затылочной области госпитализирована в ГБУЗ РБ КБ № <адрес>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 02.11.2018г. у ФИО5 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтёка левого плеча. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба ФИО5

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с полученными телесными повреждениями состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что ФИО5 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений.

На основании ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень испытанных истцом физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения, а также требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО5. и причинением истцу средней тяжести вреда здоровью, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 80 000руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов ФИО5 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб., подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО5

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по заверению доверенности в размере 350 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по заверению доверенности в размере 350 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход городского округа <адрес> РБ в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО5