Решение № 3А-853/2025 3А-853/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 3А-853/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 3 сентября 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием прокурора Дёминой В.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-853/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании в части нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

установил:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» (далее по тексту – Перечень на 2025 год) опубликован и размещен 08.11.2024 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Пунктом № Приложения № 1 указанного Перечня на 2025 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта в части приведенного пункта Перечня, обосновывая свою позицию тем, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствующего критериям объектов недвижимости в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент формирования и утверждения Перечня на 2025 год обследование здания не проводилось, фактическое использование не устанавливалось. Необоснованное включение объекта недвижимости в оспариваемую часть Перечня влечет увеличение налогового бремени, чем права и законные интересы административного истца нарушены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что при расторжении договоров аренды 30.09.2024 арендаторы фактически здание не покидали. При этом, не смог пояснить причину оплаты арендных платежей арендаторами по предыдущим договорам аренды, а не по представленным, как действующим на период формирования оспариваемого в части Перечня.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, предоставив письменные возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя, считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В обосновании позиции административный ответчик указал, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН, в Перечень было включено нежилое здание с кадастровым номером №, имеющее наименование «административное здание», предполагающее использование и фактически используется в целях административного назначения более 20% площади, под размещение офисов по договорам аренды с ООО «Трейд-Компани» и ООО «Ситилаб», зарегистрированным в ЕГРН. Данное обстоятельство было установлено при рассмотрении административного дела № №. Министерство правомерно включило здание в оспариваемый Перечень в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Мероприятия по определению вида фактического использования указанного объекта недвижимости не проводились, решения об исключении здания из оспариваемого Перечня не принимались.

Заинтересованное лицо администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара в письменных пояснениях высказало позицию об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ссылаясь на фактическое использование здания, установленное при осмотре объекта недвижимости 25.06.2025.

Заинтересованное лицо ООО «Трейд-Компани» в письменных пояснениях указал, что с ИП ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.03.2025. Нежилое помещение, общей площадью 539,2 кв.м, на 3 этаже, поз. 1-8, используется на основании договора аренды: 400 кв.м для размещения персонала, 139,2 кв.м для размещения помещений вспомогательного назначения (места общего пользования, подсобное помещение, склад). По условиям договора, срок действия договора аренды распространяется на ранее возникшие отношения сторон, с 01 октября 2024 года. Фактически помещения используются для целей, указанных в договоре аренды. Доступ в арендуемые помещения ограничен, обеспечивается только сотрудникам, прием физических лиц (посетителей) не ведется, розничная торговля не осуществляется (том 2 л.д. 62).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела и административного дела № №, заслушав участников процесса, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах,

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 05.11.2024 года № 2650 утвержден оспариваемый административным истцом в части Перечень на 2025 год.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемого в части нормативного правового акта участниками дела под сомнение не поставлены.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Под пунктом № Приложения № 1 в Перечень на 2025 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером № на основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, исходя из наименования «здание административное», предусматривающее использование в целях административного назначения, и фактически используемое под размещение офисных помещений.

По выпискам из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО2 с 24.05.2021 (том 1 л.д. 13-22).

Из консультации специалиста ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 01.04.2025 следует, что в период с 2024 года по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, с площадью 2194, 9 кв.м, по адресу: Самарская область, <адрес>, наименование – административное здание, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под производственные помещения (том 1 л.д. 74-75).

В материалах реестрового дела № филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области имеется техническая документация, представленная суду по запросу, на административное здание по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.08.2005 без экспликации к плану строения. Согласно экспликации к поэтажным планам на 24.09.2024 объект недвижимости состоит из частей назначением: помещение, раздевалка, санузел, душевая, коридор, склад, подсобное помещение, мастерская, кладовая, вентиляционная камера, узел управления, бокс, лестничная клетка, касса, подсобное (том 2 л.д. 16-36).

По мнению суда, техническая документация объекта недвижимости с экспликацией на 24.09.2024 является актуальной на дату формирования оспариваемого в части Перечня на 2025 год и не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Анализируя представленные сведения из ЕГРН и документы технического учета на рассматриваемый объект недвижимости – здание: назначение – нежилое, наименование – административное здание, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования под производственные помещения, при отсутствии помещений общей площадью более 20 процентов общей площади здания, предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), суд не усматривает безусловных оснований для отнесения объекта недвижимости к объектам используемых в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

В целях применения положений ст. 378.2 НК РФ правовое значение имеет назначение здания, а не его наименование.

Требовалось определение фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости, которое устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Данное регулирование связывает определение фактического использования здания (строения, сооружения) с особенностями эксплуатации, находящихся в его составе помещений, независимо от наименования и назначения такого объекта, содержащихся в ЕГРН.

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ, и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Вместе с тем, мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания на дату утверждения Перечня на 2025 год административным ответчиком не проводились (том 1 л.д. 72).

Административным истцом в подтверждении доводов о фактическом использовании рассматриваемого объекта недвижимости представлены договоры:

- аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ситилаб» на помещения площадью 1619,2 кв.м (подвальный этаж поз. 1-23 площадь 554 кв.м, 1 этаж поз. 1-15 площадь 531,0 кв.м, 2 этаж поз. 1-10 площадь 533,4 кв.м), для размещения клинико-диагностической лаборатории, офисных, складских помещений и медицинского центра, сроком действия 5 лет (том 1 л.д. 235-237). По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ арендуемая площадь 1475,2 кв.м (том 1 л.д. 238). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (том 1 л.д. 130, 246-247),

- аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ситилаб» на помещения площадью 1419,1 кв.м (подвальный этаж, 1 этаж, 2 этаж), для размещения клинико-диагностической лаборатории, складских помещений и медицинского центра, сроком действия 11 месяцев (том 1 л.д. 124-129),

- аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Трейд-Компани» на помещение площадью 539, 2 кв.м, 3 этаж поз. 1-8, для размещения офиса, сроком действия договора 5 лет (том 1 л.д. 239-243). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (том 1 л.д. 156, 244-245),

- аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Трейд-Компани» на помещение площадью 539, 2 кв.м, в том числе 400 кв.м для размещения персонала, 139,2 кв.м для вспомогательного назначения, сроком действия 11 месяцев, распространяется на правоотношения с 01.10.2024 (л.д. 151-155).

Согласно правилам о пропускном режиме и внутриобъектовом режиме в здании по адресу: <...>, утвержденным ИП ФИО2 24.05.2024, установлен пропускной режим для сотрудников арендаторов, их посетителей, подрядчиков. Доступ в здание посетителей арендаторов ООО «Ситилаб» в лабораторию осуществляется для прохождения клинико-диагностических мероприятий и позволяет находиться только в помещениях, предназначенных для этих целей. Доступ на 3 этаж здания разрешен только сотрудникам арендатора ООО «Трейд-Компани», посетителям по гостевым пропускам (том 1 л.д.158-159).

Судом проверялось фактическое использование объекта недвижимости.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, суд считает необходимым исследовать представленные доказательства фактического использования здания с кадастровым номером №.

Во исполнение определения суда от 05.06.2025 специалистами уполномоченного учреждения ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» и администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара проведен осмотр рассматриваемого объекта недвижимости с составлением акта от 25.06.2025 и установлено фактическое использование пользователями ООО «Трейд-Компани», ООО «Ситилаб» под офис площадь 604,1 кв.м или 27,52 % от общей площади здания 2194,9 кв.м. На приложенных к акту фотоматериалах отображено отдельностоящее здание, с вывесками ООО «Ситилаб», ООО «Трейд-Компани», о режиме работы; в помещениях офисное оборудование (столы, стулья, стеллажи, организационная техника, терминал для оплаты), места для приема посетителей, стеллажи с коробками, лабораторное оборудование, оборудование для забора анализов (том 2 л.д. 75-101).

В судебном заседании 10.07.2025 допрошенный специалист ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» ФИО3 показал, что присутствовал при осмотре здания, по которому сопровождал работник ООО «Ситилаб», давая пояснения о фактическом использовании помещений при отсутствии указателей на дверях. Также со слов представителя ООО «Ситилаб» известно о нахождении в здании ООО «Трейд-Компани». Помещения отнесены к офисам исходя из наличия техники, рабочего места, передачи собственником в аренду.

По сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ситилаб» зарегистрирован основной вид экономической деятельности (86.90.9) – деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, выдавались лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО41-01020-64/00363205 от 20.04.2018 и № Л041-01184-63/00589922 от 20.04.2018 (том 1 л.д. 136-150)

На запрос суда министерство здравоохранения Самарской области 12.05.2025 представило информацию, что в Едином реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресу места осуществления деятельности: <...>, литер 1, подвальный этаж поз. 1-23, 1 этаж поз. 1-15, 2 этаж поз. 1-10, действующую лицензию на медицинскую деятельность № Л041-01184-63/00589922 от 20.04.2018 имеет ООО «Ситилаб» (адрес места нахождения: <...>, литер 1).

Лицензия на медицинскую деятельность № ЛО-63-01-001828 по данному адресу ООО «Ситилаб» была предоставлена 26.12.2012 на основании договоров аренды № 2, № 3, № 4 от 15.03.2012 между ООО «Самара Алма-Атинская Центр» и ООО «Ситилаб» на арендуемые помещения площадью 531 кв.м на 1 этаже, 533,4 кв.м на 2 этаже, 25932 кв.м на 3 этаже (том 1 л.д.204-226).

По информации УФНС России по Самарской области по адресу рассматриваемого объекта недвижимости зарегистрирована контрольно-кассовая техника, в том числе арендатором ООО «Трейд-Компани» с 08.06.2017 по настоящее время, место установки оф.2 (том 1 л.д.82-83, 188). С помощью контрольно-кассовой техники осуществляются операции по реализации продуктов питания (пряники, вафли, кондитерские изделия, печения и другое) (том 2 л.д. 47-58). По сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трейд-Компани» зарегистрирован основной вид экономической деятельности (46.36) – торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями, дополнительные виды деятельности, в том числе розничная торговля в неспециализированных магазинах (том 1 л.д. 160-168).

Согласно сведениям из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 зарегистрирован основной вид деятельности (68.20) аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (том 1 л.д. 178-184).

УФНС России по Самарской области на 07.05.2025 располагало сведениями о получении ИП ФИО2 в юридически значимый период арендных платежей за помещения по адресу: <...>, от ООО «Ситилаб» по договору от 20.03.2020 за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, за январь, февраль, март 2025 года; от ООО «Трейд-Компани» по договору от 20.03.2020 за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года; от ООО «Ситилаб ВО» по договору от 23.03.2023, от ООО «Ситисофт» по договору № 7 от 01.09.2022, от ООО «Ситилаб ЦО» по договору № 1 от 01.04.2023, от ООО «Ситилаб МО» по договору № 2 от 01.04.2023 (том 1 л.д. 189-191).

По запросам суда арендаторы ООО «Ситилаб ВО», ООО «Ситисофт», ООО «Ситилаб ЦО», ООО «Ситилаб МО» договоры аренды не представили.

В нарушение статьи 63 КАС РФ сторона административного истца на неоднократные требования суда уклонилась от представления письменных доказательств об основаниях получения арендных платежей за аренду помещения по рассматриваемому адресу от иных арендаторов (ООО «Ситилаб ВО», ООО «Ситисофт», ООО «Ситилаб ЦО», ООО «Ситилаб МО»), то есть доказательства использования не арендуемой площади здания по договорам аренды с ООО «Трейд-Компани» и с ООО «Ситилаб» 180,1 кв.м (общая площадь здания 2194,5 кв.м – (аренда ООО «Ситилаб» 1475,2 кв.м, ООО «Трейд-Компани» 539,2 кв.м).

Поведение стороны административного истца суд расценивает как злоупотребление правом.

Суд не соглашается с доводами представителя административного истца о том, что не арендованная площадь здания является местами общего пользования, поскольку письменными доказательствами это не подтверждено.

Таким образом, судом установлено, что в юридически значимый период помещения в рассматриваемом здании фактически находились в пользовании арендаторов:

- ООО «Ситилаб» по договору аренды от 20.03.2020 с учетом соглашения от 01.06.2021 помещения площадью 1475,2 кв.м (подвальный этаж поз. 1-23, площадью 554,8 кв.м, 1 этаж поз. 1-15 площадь 531,0 кв.м, 2 этаж поз. 1-10 площадь 533,4 кв.м) для размещения клинико-диагностической лаборатории, офисных, складских помещений и медицинского центра (том 1 л.д. 235-238),

- ООО «Трейд-Компани» по договору аренды от 20.03.2020 на помещение площадью 539,2 кв.м, 3 этаж, поз. 1-8, для размещения офиса (том 1 л.д. 239-243),

- ООО «Ситилаб ВО» по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «Ситисофт» по договору № 7 от ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «Ситилаб ЦО» по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «Ситилаб МО» по договору № 2 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом не принимаются в качестве доказательств по делу представленные административным истцом соглашения с арендаторами ООО «Ситилаб» и ООО «Трейд-Компани» о расторжении договоров аренды от 20.03.2020 и заключенные договоры аренды от 29.12.2024, от 10.03.2025, как не отвечающие принципу допустимости и относимости доказательств.

Так, истцом не представлены и судом не добыты доказательства исполнения заключенных в 2024 и 2025 годах договоров аренды с ООО «Ситилаб» и ООО «Трейд-Компани». При этом судом установлено, исполнение сторонами договоров аренды от 20.03.2020 путем уплаты арендаторами и получения арендодателем арендных платежей за помещения в рассматриваемом здании. Представитель административного истца не смог пояснить причины уплаты арендных платежей после 30.09.2024 по договорам аренды от 20.03.2020.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что арендаторы с оборудованием и имуществом фактически не выезжали из здания после 30.09.2024, т.е. расторжения договоров аренды от 20.03.2020.

Договоры аренды от 29.12.2024, от 10.03.2025 сокрыты от государственных учреждений, а представлены только в рамках настоящего дела. Виды деятельности арендаторов после 30.09.2024 не изменялись, изменений в ЕГРЮЛ не вносились.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что фактическое использование арендаторами помещений в здании не изменилось после 30.09.2024, что также подтверждают вновь заключенные договоры об аренде тех же помещений и площадей.

По мнению суда, офисом, является объект, используемый для административной деятельности, оборудованный стационарными рабочими местами, оргтехникой, средствами связи, используемый преимущественно для непроизводственной сферы деятельности, для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов и не используемый непосредственно для производства товаров.

Осуществление производственной деятельности в рассматриваемом здании не установлено.

Пояснения представителя административного истца о нерасположении в здании ООО «Ситилаб ВО», ООО «Ситисофт», ООО «Ситилаб ЦО», ООО «Ситилаб МО» письменными доказательствами не подтверждены. Ссылка представителя административного истца на акт осмотра от 25.06.2025, которым не установлено нахождение иных арендаторов в здании, судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждает отсутствие организаций в юридически значимый период утверждения оспариваемого в части Перечня на 2025 год.

Исходя из представленных административным истцом и собранных судом по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в период утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта рассматриваемое нежилое здание фактически использовалось по договорам аренды от 20.03.2020 арендаторами ООО «Ситилаб» для лицензируемой медицинской деятельности и ООО «Трейд-Компани» в качестве офиса на площади более 24% от площади здания (аренда 539, 2 кв.м от площади здания 2194, 9 кв.м), а также ООО «Ситилаб ВО», ООО «Ситисофт», ООО «Ситилаб ЦО», ООО «Ситилаб МО».

По мнению суда, помещения - офисы, занимаемые работниками арендаторов на площади более 20% от площади объекта недвижимости, приносят экономическую выгоду собственнику ФИО2 в виде арендных платежей, что свидетельствует о коммерческом использовании рассматриваемого здания на период утверждения Перечня на 2025 год.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ, и, следовательно, подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год, по фактическому использованию под офисы.

Установленные судом обстоятельства по настоящему делу тождественны обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении административного дела № № по административному иску ФИО2 о признании недействующими Перечней на 2021-2024 годы в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером №, по которому вступившим в законную силу решением от 25.06.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего административного дела нашли подтверждение доводы административного ответчика и заинтересованного лица администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о наличии оснований для включения рассматриваемого объекта недвижимости в оспариваемую часть Перечня на 2025 год.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 о признании недействующим со дня принятия приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.09.2025.

Судья: И.А. Щетинкина