Решение № 2-1742/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-1742/2023;)~М-1593/2023 М-1593/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1742/2023

Дело № 2-61/2024

УИД 23RS0030-01-2023-002868-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 09 января 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> за период с 18.05.2012 года по 23.04.2015 года в размере 60 637 рублей 61 копейка. В обоснование заявленных требований указывает, что 18.05.2012 года АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 637 рублей 61 копейка в период с 18.05.2012 года по 23.04.2015 года.

23.04.2015 года Банк уступил права требования ООО «Феникс» задолженности ответчика по кредитному договору № <...> на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф в сумме 60 637 рублей 61 копейка за период с 18.05.2012 года по 23.04.2015 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 637 рублей 61 копейку, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, хотя о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2012 года между АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 637 рублей 61 копейка в период с 18.05.2012 года по 23.04.2015 года, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по договору кредитной линии.

23.04.2015 года Банк уступил права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № <...> задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф в сумме 60 637 рублей 61 копейка за период с 18.05.2012 года по 23.04.2015 года.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 года, что подтверждением материалами дела.

Мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района 20.07.2020 года был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от 18.05.2012 года за период с 18.05.2012 года по 23.04.2015 года в сумме 60 637 рублей 61 копейка, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 175 от 17.08.2020 года по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применениябиений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка изкредитного договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2019 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 180300 от 18.06.2020 года и № 216 от 13.01.2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <...> от 18.05.2012 года за период с 18.05.2012 года по 23.04.2015 года в размере 60 637 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 61 копейка, в том числе:

- основной долг в размере 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

- проценты на непросроченный основной долг в размере 8 222 (восемь тысяч двести двадцать два) рубля 11 копеек;

- комиссия в размере 8 415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 50 копеек;

- штрафы в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 019 (две тысячи девятнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко