Решение № 2-3982/2017 2-3982/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-3982/2017

Дело № 2-3982/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

истец обратилась с иском о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,от , заключенного ею с ответчиком.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком подписан договор от 10.07.2001 г. о дарении принадлежащей истцу квартиры, 10.08.2001 г. произведена регистрация права собственности. Согласно п. 5 договора ФИО1 сохраняет право постоянного проживания в квартире, в соответствии с п. 8 договора ФИО2 приобретает право собственности и в соответствии со ст. 210 ГК РФ принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по эксплуатации, ремонту, содержанию квартиры. Обязанности по уплате коммунальных услуг ФИО2 систематически не исполнялись, начиная с 2002 года. Единственный платеж в размере <данные изъяты> произведен ответчиком 04.03.2016 г., в настоящее время долг на ЖКУ составляет <данные изъяты>. Истец несет расходы по ремонту квартиры. Договор дарения является недействительной сделкой в связи с тем, что совершенная сделка не соответствует признакам дарения, предусматривала встречные обязательства одаряемой по предоставлению дарителю возможности проживания, несению расходов по эксплуатации, ремонту, содержанию квартиры. В действительности договор дарения прикрывает собой договор ренты и является недействительной сделкой. Истец также заблуждалась относительно природы сделки как безвозмездной. Истец полагала, что ответчик взяла на себя обязательства в обмен на полученное имущество периодически предоставлять средства истцу на ее содержание в виде оплаты за квартиру, коммунальные услуги, на ремонт квартиры.

Истец, ее представитель по доверенности от ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 требования не признали.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлась собственником квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от приватизации от 25.01.2001 г.

Ответчик ФИО5 (в настоящее время ФИО2) является родственницей ФИО1, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 15.09.2000 г., отказалась от участия в приватизации 25.01.2001 г.

10.07.2001 г. между ФИО1 (дарителем) и ФИО6 (одаряемой) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемой в дар спорную квартиру, а одаряемая дар принимает.

В соответствии с п. 5 договора ФИО1 сохраняет право постоянного проживания в квартире.

Договор удостоверен нотариально нотариусом ФИО7

Договор дарения и право собственности ФИО2 зарегистрированы в ЕГРП 10.08.2001 г.

20.01.2017 г. ФИО1 обратилась с иском о признании договора дарения от 10.07.2001 г. недействительным по основаниям ст. 170, 178 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть к сделкам, то есть заключенным после 01.09.2013 г.

В связи с тем, что оспариваемая сделка совершена до этого момента, к ней применяются нормы ГК РФ в ранее действовавшей редакции.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

По смыслу указанной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений п. 1 ст. 601, п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований полагать, что истец действовала под влиянием заблуждения, либо стороны заключили притворную сделку. Из обстоятельств дела следует, что истец совершила ряд последовательных волевых действий, направленных на подготовку сделки по отчуждению квартиры, само отчуждение и регистрацию перехода права собственности. Данные действия истец совершила лично, каких-либо доверенностей на совершение этих действий иным лицам не выдавала.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что сделка совершена в письменной форме, удостоверена нотариусом ФИО7, прочитана сторонам вслух нотариусом (что признано истцом), стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, существо предмета договора, указанное в договоре, не противоречит положениям ст. 572 ГК РФ. Договор дарения подписан лично истцом. Также истец обращалась в регистрационные органы с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности, что следует из материалов регистрационного дела и не оспаривалось истцом. В соответствии с материалами регистрационного дела с заявлениями о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности кто-либо из сторон по сделке не обращался, сделка прошла регистрацию в установленном порядке, повлекла необходимые юридические последствия в виде перехода права собственности. Условия договора сформулированы ясно и четко, с его текстом истец ознакомлена, более того, с учетом того, что она являлась инициатором дарения, она имела реальную возможность повлиять на его содержание. Природа дарения с учетом распространенности данных правоотношений в быту осознается на обывательском уровне, не требует специальных познаний.

Дарение подразумевает безвозмездную передачу имущества в собственность иного лица и прекращение права владения, пользования и распоряжения дарителем своей собственностью без какого-либо встречного представления (ст. 572 ГК РФ, ст. 235 ГК РФ). В оспариваемом договоре дарения предусмотрено право дарителя на проживание в отчуждаемой квартире, при этом, из текста договора дарения следует, что передача имущества в дар не поставлена в зависимость от сохранения права проживания дарителя в отчуждаемом имуществе.Данное условие не противоречит природе договора дарения, поскольку в данном случае обязанность одаряемого обеспечить возможность для дарителя пожизненно проживать в квартире не является встречным обязательством по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.Сохранение права проживания дарителя не трансформирует договор дарения в договор ренты, сама возможность наличия такого условия договора дарения закону, а, следовательно, правовой природе дарения не противоречит.

В соответствии со ст. 574, 8.1 ГК РФс момента государственной регистрации права собственности к одаряемому переходят все права и обязанности собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, обязан оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги. Исполнение собственником своих обязанностей перед управляющей компанией не является встречным предоставлением дарителю.

Текст договора не содержит каких-либо элементов договора ренты, не предусматривает предоставление дарителю содержания, питания, одежды,осуществление ухода или иное. Сторона истца не отрицала, что такие действия ответчик не производила и фактически.

Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги не влечет недействительности договора дарения. В соответствии с представленными документами ЕРЦ лицевой счет оформлен на ответчика, ответчик в течение всего периода после заключения договора периодически вносила платежи за коммунальные услуги, в настоящее время задолженность за ЖКУ погашена.

Суд также соглашается с доводамиответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента заключения договора дарения прошло более шестнадцати лет, при этом истец с договором была знакома, ей его прочитывал нотариус, ответчик за этот период содержания истцу не предоставляла, следовательно, истец могла и должна была узнать о нарушении своего права сразу после заключения договора и непредставления ей содержания. Срок давности обращения в суд истцом значительно пропущен.

При изложенных обстоятельствах и в пределах заявленного иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) оснований для признания недействительным договора дарения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.