Решение № 2-2585/2025 2-2585/2025~М-1940/2025 М-1940/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2585/2025

Дело № 2-2585/2025

УИД 91RS0002-01-2025-006432-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2025 г. г.Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Сериковой В.А.,

при секретаре – Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым (третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3) о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, является дочерью ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери истца открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым сособственником вышеуказанной квартиры, которому принадлежит ? доли, является сын истца ФИО2, с которым у истца сложились личные с неприязнью отношения. Напряженные отношения между истцом и ответчиком сложились по той причине, что её сын периодически употребляет наркотические средства, она же ранее злоупотребляла алкогольными напитками. Также между истцом и наследодателем, когда она еще была жива, сложились неприязнью отношения, в результате чего в 2002 году она в судебном порядке признала истца утратившей право пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где было зарегистрировано место жительства истца с 1987 года, что подтверждается решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов города Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о лицевом счете № на вышеуказанную квартиру, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ

Мать истца всегда говорила, что оставит по наследству принадлежащую ей долю наследственной квартиры сыну истца, её внуку, ФИО2 И после её смерти, сын истца ввел её в заблуждение сказав, что его бабушка, оставила ему по наследству принадлежащую ей долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и истец в силу своей неграмотности ему поверила.

С 2002 года истец является лицом без определенного места жительства и в связи с этим в 2023 году была вынуждена обратиться в Киевский районный суд г. Симферополя с заявлением об установлении факта её проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный факт установлен.

После получения ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина РФ истцу был предоставлен статус временного убежища на территории Российской Федерации.

О том, что доля квартиры, осталась в собственности матери истца, истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО3, которая разъяснила ей написать заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве наследство, оставшегося после смерти ФИО12 по той причине, что пропущен полугодичный срок, необходимый для принятия наследства и рекомендовано обраться в суд с заявлением о восстановлении вышеуказанного срока.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства, сформулированные в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, и предоставила письменные пояснения, согласно которым после похорон матери у истца подругой матери были изъяты ключи от наследственной квартиры, что лишило её возможности пользоваться данным имуществом, и препятствовало доступу в жилое помещение к своим вещам. Истцу было сообщено, что её сын ФИО2 является собственником данного жилого помещения, и все вопросы связанные с жилым помещением возможны только после его освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство было воспринято истцом как обязательное условие, так как у неё не было документов подтверждающих личность. Вот так истец оказалась на улице. После возвращения из мест лишения свободы в июне 2015 года сын ей сообщил, что бабушка оставила квартиру ему. Он выставил её вещи в подъезд. Истец жила в подвале этого же дома, ходила купаться и стирать в баню. Подвал затапливало подземными водами, пришлось съехать в заброшенный гараж, где не было отопления, в подтверждение проживания в гараже истцом предоставлена видео запись. Отсутствие паспорта делало невозможным официальное трудоустройство. Отсутствие регистрации создавало дополнительные препятствия при поиске работу, препятствовало постановке на учет в службе занятости и получению официального статуса безработной, также не позволяло обратиться в поликлинику.

Истец обратилась в администрацию Крыма, к ФИО5 о помощи получения документов. Его команда бесплатно помогла истцу в получении паспорта, теперь истец смогла обратиться в суд и в больницу. Истцу требуется операция, курс послеоперационной реабилитации. В связи с травмой истец не может работать и получать доход. Получение доли жилья является жизненно необходимым для обеспечения нормальных условий проживания. Длительное неприменение прав истца на наследство обусловлено скрытием факта о принадлежащей ей доли её сыном. Восстановление наследственных прав является единственным способом обеспечить себя постоянным местом жительства, и реализовать законное право на жилье.

Также дополнительно истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в наследственной квартире. Ключи ей переданы квартирантами, которые там проживали. Она сделала все, что было в её силах: тщательно убрала квартиру, избавилась от тараканов, отремонтировала газовую колонку, приобрела б/у холодильник, б/у стиральную машинку, телевизор, поменяла смеситель на кухне, поставила розетки и выключатели.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель администрации и нотариус направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель администрации также представил письменные пояснения с требованием принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом первой инстанции установлено, что Григорян (в девичестве Энгель)

И.Н. является дочерью ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о рождении и справкой о регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По запросу суда в материалы дела ГБУ РК «центр землеустройства и кадастровой оценки» предоставлены сведения на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которым собственниками в равных долях являются ФИО4 и ФИО2 на основании распоряжения органа приватизации.

После смерти ФИО4 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 заведено наследственное дело №.

Так с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился внук ФИО2 (ответчик).

Также с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО1 (истец).

Нотариусом направлен запрос в управляющую компанию о круге лиц, зарегистрированных с наследодателем на день смерти, согласно выписке из финансового лицевого счёта с ФИО6 на день её смерти был зарегистрирован внук ФИО2

Свидетельства о праве на наследование нотариусом не выдавалось.

Согласно разъяснениям нотариуса ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежит на истце. Истцом указаны конкретные обстоятельства, связанные с личностью истца (сложившаяся тяжелая жизненная ситуация, семейные обстоятельства, беспомощное состояние, неграмотность, отсутствие документа, удостоверяющего личность и т.п.).

Данные обстоятельства подтвердила также допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7, которая подтвердила, что истец более 10 лет назад стала проживать практически на улице, потом проживала в гараже, в 2024 году свидетель приняла истца к себе на проживание, движимая состраданием к тяжелой ситуации и страданиям истца, истец проживала у свидетеля дома до мая 2025 года.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, приходит к выводу об удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства по закону, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025 г.