Приговор № 1-66/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000702-81

Производство № 1-66/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова В.Г., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Асамат» (далее - ООО «Агрофирма «Асамат») генеральным директором ООО «Агрофирма «Асамат», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и являясь на основании Устава ООО «Агрофирма «Асамат» единоличным исполнительным органом Общества, наделенный правом без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные виды работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности; представлять на утверждение Общему собранию участников годовой отчет и баланс Общества; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества, то есть, обладая организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана при получении субсидий, установленных Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных кооперативах, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 г. № 551, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь директором ООО «Агрофирма «Асамат», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, более точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, и, желая получить выплаты в виде субсидий представил в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, расположенное по адресу: <...>, заявление о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Агрофирма «Асамат» с АО «Россельхозбанк», в сумме 2 400 000 рублей на приобретения горюче-смазочных материалов, минеральных и органических удобрений, а также документы, в том числе счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об оплате и приобретении ООО «Агрофирма «Асамат» в соответствии с договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ химической продукции – Азофоска 16.16.16. у ИП ФИО2 КФХ ФИО24 на сумму 1 200 000 рублей, несмотря на то, что оплаты и поставки вышеуказанной химической продукции на вышеуказанную сумму в адрес ООО «Агрофирма «Асамат» не было осуществлено.

После этого на основании представленных подложных документов на расчетный счет ООО «Агрофирма «Асамат», открытый в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк» №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были незаконно перечислены денежные средства в виде субсидии на общую сумму 52 487 рублей 05 копеек из средств федерального и республиканского бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 использовавшего свое служебное положение, путем обмана было совершено хищение денежных средств, на общую сумму 52 487 рублей 05 копеек и причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства предъявленного обвинения. В связи с истечение большого промежутка времени просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствие своего защитника Степанова В.Г. на л.д. 161-165 т.2, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «Агрофирма «Асамат», основным видом деятельности которого являлось сельскохозяйственное производство. Общество располагалось по адресу: <адрес>. В 2015-2016 г.г. в штате ООО «Агрофирма «Асамат» состоял один бухгалтер Свидетель №3, одна доярка ФИО26. Учредителями ООО «Агрофирма «Асамат» числились: ФИО5 В.П., ФИО18, ФИО19, ФИО11 П.И., ФИО20, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №11 Н.Р., ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО23 В данный период учредителем ООО «Агрофирма Асамат» также являлся ФИО11 В.И., который вышел из состава учредителей при назначении его на должность председателя СХПК «Заветы Ильича». У ООО «Агрофирма «Асамат» имелись банковские счета, открытые в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк». Право подписи на документах ООО «Агрофирма Асамат» имели он, и бухгалтер Свидетель №3. Он подписывал документы ООО «Агрофирма Асамат» от имени директора. Будучи осведомленным о том, что по полученному целевому кредиту в АО «Россельхозбанк» можно получить субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору в Минсельхозе Чувашии, было решено получить кредит в АО «Россельхозбанк» на минеральное удобрение и дизельное топливо. Для получения целевого кредита нужны были предварительные договора на их закупку у поставщиков. Для этого был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО24 и ООО «Агрофирма «Асамат» в его лице как директора на поставку химической продукции азофоска 16.16.16 в количестве 50 тонн на сумму 1 200 000 рублей. Существенные условия предмета сделки с КФХ ФИО24 обсуждал ФИО11 В.И., он данные вопросы не обсуждал. Где были подготовлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ он в настоящее время не помнит. Данный договор и счет-фактуру он подписал либо в бухгалтерии ООО «Агрофирма «Асамат», либо на территории СХПК «Заветы Ильича» и поставил печать ООО «Агрофирма «Асамат». В таком же порядке был заключен договор поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астера» и ООО «Агрофирма Асамат» в лице его как генерального директора на поставку дизельного топлива в количестве 40 000 литров на сумму 1 200 000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Асамат» в рамках заключенного кредитного договора с АО «Россельхозбанк» получило кредит в размере 2 400 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Агрофирма Асамат». Кредит являлся целевым и получался для приобретения минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов. Далее, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя КФХ ФИО24, были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей от ООО «Агрофирма Асамат» в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ якобы за поставку минерального удобрения. Однако, не имея цели провести расход по целевому назначению на приобретение минеральных удобрений, последнюю позже попросили обратно вернуть эти средства. В связи с этим ФИО24 возвратила эти средства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Агрофирма Асамат» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Поставка химических (минеральных) удобрений на сумму 1 200 000 рублей в количестве 50 тонн не была осуществлена. При этом поступившие денежные средства ушли на погашение кредитных обязательств ООО «Агрофирма Асамат» по иным кредитным договорам и на иные хозяйственные нужды, на приобретение минеральных удобрений не были использованы. Дизельное топливо в полном объеме по вышеуказанному договору было поставлено в начале 2016 года, точный период времени не помнит. После этого, он как генеральный директор ООО «Агрофирма Асамат» обратился в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики с заявлением на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 000 рублей на срок до 1 года и при этом приложил следующие документы:

- копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 000 рублей;

- копию уведомления о сроках погашения основного долга и процентов за пользованием кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию выписки лицевого счета ООО «Агрофирма Асамат»;

- копию справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «Агрофирма Асамат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копию инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию договора № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

О том, что кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей были израсходованы не на приобретение минерального удобрения, т.е. не по целевому назначению, специалисты Минсельхоза Чувашии не были осведомлены. В итоге ООО «Агрофирма «Асамат» получило субсидию в Минсельхозе Чувашии в размере 104 975 рублей 00 копеек, из них 52 487 рублей 05 копеек были получены необоснованно. В настоящее время он возместил материальный ущерб в полном объеме.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом надлежащим образом.

Так из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО31, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 83-86 т.2, следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Минсельхоз Чувашии обратился директор ООО «Агрофирма Асамат» ИНН № ФИО1 с заявлением о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в АО «Россельхозбанк» в сумме 2 400 000 рублей для приобретения горюче-смазочных материалов и органических удобрений. К заявлению были приложены копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения с налогового органа об отсутствии налоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой КФХ ФИО25 и ООО «Агрофирма Асамат» на покупку химической продукции Азофоска 16.16.16 на сумму 1 200 000 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Астера» и ООО «Агрофирма Асамат» на покупку дизельного топлива на сумму 1 200 000 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ После проверки документов Министерством было принято решение о назначении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 2 п.п. б.1 п. 3.2 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предусматривалось субсидирование из республиканского бюджета Чувашской Республики в порядке софинансирования расходов федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на срок до 1 года сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, на цели развития подотрасли растениеводства в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. На момент рассмотрения поступившего заявления отдельный документ в виде решения о назначения субсидии не составлялся, так как данное решение принималось в устной форме и субсидировалось путем включения в сводный реестр. Общая сумма полученной субсидии ООО «Агрофирма Асамат» на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 116 730 рублей. Обязательным условием для получения указанного рода субсидии являлось использование кредитных средств по целевому назначению. В соответствии с п. 3.4 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, затраты заемщиков по уплате процентов при использовании кредита (займа) на цели, не предусмотренные пунктом 3.2 указанного Постановления, не подлежали субсидированию за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Чувашской Республики. При установлении фактов нецелевого использования заемщиками кредита (займа) сумма выплаченных субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов за весь период нецелевого использования кредита (займа) подлежала возврату в соответствующий бюджет. Периодом нецелевого использования кредита (займа) признавался срок со дня отвлечения средств на цели, не предусмотренные условиями предоставления целевого кредита (займа), до дня их возврата кредитному учреждению или направления для использования по целевому назначению. О том, что ООО «Агрофирма Асамат» использовала средства по вышеуказанному кредитному договору не по целевому назначению, Минсельхоз Чувашии не был осведомлен. В случае если ООО «Агрофирма Асамат» при использовании кредита по кредитному договору АО «Россельхозбанк» на сумму 2 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, использовала эти средства не в полном объеме на цели, предусмотренные абз. 1 п.п. 6.1 п. 3.2 Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), то Минсельхоз Чувашии предоставил бы ООО «Агрофирма Асамат» субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору только на ту часть суммы кредита, которая была использована по целевому назначению. На ту часть суммы кредитных средств, которая была использована не по целевому назначению (например, использование этих кредитных средств на оплату кредиторской задолженности по налогам, по заработной плате и т.д., в том числе на оплату иных кредитных договоров (займов)) субсидирование части затрат на возмещение процентов по кредиту не осуществлялось. Указанные обстоятельства вытекают из положений, содержащихся в п. 3.4 Правил, где прямо указано, что затраты заемщиков по уплате процентов при использовании кредита на цели, не предусмотренные п. 3.2 Правил, не подлежат субсидированию за счет средств федерального и регионального бюджета Чувашской Республики. ООО «Агрофирма Асамат» указанный вид субсидии предоставлен и возмещено всего 116 730 рублей за счет средств федерального и регионального бюджета Чувашской Республики. В случае если ООО «Агрофирма Асамат» произвела затраты кредитных средств по целевому назначению только на 1 200 000 рублей, а остальные 1 200 000 рублей израсходовало по не целевому назначению, то Минсельхоз Чувашии предоставил бы субсидию на возмещение части затрат по кредитному договору на сумму 52 487 рублей 05 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что генеральным директором ООО «Агрофирма «Асамат» ФИО1 возмещен имущественный ущерб в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к нему Министерство не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 КУПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного расследования на л.д.120-123 т.2, следует, что в должности начальника отдела финансовой политики и государственной поддержки АПК Минсельхоза Чувашии состоит с марта 2013 года по настоящее время. В ее функциональные обязанности входит организация деятельности отдела по государственной поддержке АПК. В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Минсельхоз Чувашии обратился директор ООО «Агрофирма Асамат» ИНН № ФИО1 с заявлением о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк» на сумму 2 400 000 рублей для приобретения горюче-смазочных материалов и органических удобрений. В заявлении был указан банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк», для зачисления субсидии. К заявлению были приложены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения с налогового органа об отсутствии налоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой КФХ ФИО25 и ООО «Агрофирма Асамат» на покупку химической продукции Азофоска 16.16.16 на сумму 1 200 000 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Астера» и ООО «Агрофирма Асамат» на покупку дизельного топлива на сумму 1 200 000 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ После проверки документов было принято решение о назначении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 2 п.п. б.1 п. 3.2 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. субсидирование из республиканского бюджета Чувашской Республики в порядке софинансирования расходов федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на срок до 1 года сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, на цели развития подотрасли растениеводства в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. На тот момент решение о назначения субсидии в виде отдельного документа не составлялось, так как принималось в устной форме и субсидировалось путем включения в сводный реестр. Субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору осуществлялось на весь срок использования кредита. Минсельхоз Чувашии вправе был предоставить заемщику субсидии за несколько месяцев за период, указанный в заявлении. В данном случае заемщик дополнительно писал заявления на получение указанной субсидии сразу на несколько месяцев. В связи с истечением сроков архивного хранения эти заявления не сохранились. В результате ООО «Агрофирма Асамат» за счет средств федерального бюджета выплачена субсидия ДД.ММ.ГГГГ - 25 101 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 23 112 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 15 549 рублей 00 копеек, в 2017 году – 7 634 рублей 00 копеек. За счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики выплачена субсидия ДД.ММ.ГГГГ - 12 549 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 11 556 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 7 155 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 817 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма полученной субсидии ООО «Агрофирма Асамат» на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 104 974 рублей 10 копеек. Обязательным условием для получения указанного рода субсидии являлось использование кредитных средств по целевому назначению. В соответствии с п. 3.4 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, затраты заемщиков по уплате процентов при использовании кредита (займа) на цели, не предусмотренные пунктом 3.2 указанного Постановления, не подлежали субсидированию за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Чувашской Республики. При установлении фактов нецелевого использования заемщиками кредита (займа) сумма выплаченных субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов за весь период нецелевого использования кредита (займа) подлежала возврату в соответствующий бюджет. Периодом нецелевого использования кредита (займа) признавался срок со дня отвлечения средств на цели, не предусмотренные условиями предоставления целевого кредита (займа), до дня их возврата кредитному учреждению или направления для использования по целевому назначению. О том, что ООО «Агрофирма Асамат» использовала средства по кредитному договору не по целевому назначению, была не осведомлена. В случае если ООО «Агрофирма Асамат» при использовании кредита по кредитному договору АО «Россельхозбанк» на сумму 2 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ использовало эти средства не в полном объеме на цели, предусмотренные абз. 1 п.п. 6.1 п. 3.2 Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), то Минсельхоз Чувашии предоставил бы ООО «Агрофирма Асамат» субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору только на ту часть суммы кредита, которая была использована по целевому назначению. На ту часть суммы кредитных средств, которая была использована не по целевому назначению (например, использование этих кредитных средств на оплату кредиторской задолженности по налогам, по заработной плате и т.д., в том числе на оплату иных кредитных договоров (займов)) субсидирование части затрат на возмещение процентов по кредиту не осуществлялось бы. Это все исходит из положения п. 3.4 Правил, где прямо указано, что затраты заемщиков по уплате процентов при использовании кредита на цели, не предусмотренные п. 3.2 Правил, не подлежат субсидированию за счет средств федерального и регионального бюджета Чувашской Республики. ООО «Агрофирма Асамат» в указанный вид субсидии предоставлено и возмещено всего 104 974 рублей 10 копеек за счет средств федерального и регионального бюджета Чувашской Республики. В случае если ООО «Агрофирма Асамат» произвело затраты кредитных средств по целевому назначению только на 1 200 000 рублей, а остальные 1 200 000 рублей израсходовало по не целевому назначению, то Минсельхоз Чувашии предоставил бы субсидию на возмещение части затрат по кредитному договору на сумму 52 487 рублей 05 копеек.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 КУПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования на л.д.90-93 т.2, следует, что в КФХ ФИО24 она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, ведение первичной документации. Фактически финансовую деятельность КФХ вела сама ФИО24. Основным видом деятельности КФХ являлось торговля сырым коровьим молоком. В настоящее время КФХ ФИО24 не осуществляет фактическую деятельность. КФХ ФИО24 имела гражданско-правовые отношения с ООО «Агрофирма «Асамат»: а именно, КФХ ФИО24 перечисляла денежные средства на расчетный счет ООО «Агрофирма «Асамат» в счет оплаты за поставленное коровье молоко СХПК «Заветы Ильича» по письму председателя СХПК «Заветы Ильича» Свидетель №2. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между главой КФХ ФИО24 и ООО «Агрофирма Асамат» в лице директора ФИО1 на поставку химической продукции – Азофоска 16.16.16 в количестве 50 тонн на сумму 1 200 000 рублей. Однако, фактическая поставка не была произведена, поскольку ООО «Агрофирма «Асамат» отказалось от поставки минеральных удобрений. Оттиски печати и подпись в договоре принадлежат КФХ ФИО24 Обстоятельства подготовки указанного договора и подписания, она не помнит, но договор подготавливался ООО «Агрофирма Асамат». Кем был представлен вышеуказанный договор от ООО «Агрофирма Асамат» она не помнит. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя КФХ ФИО24, поступили денежные средства в размере 1 200 000 рублей от ООО «Агрофирма «Асамат» в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Агрофирма «Асамат» ФИО1 попросил вернуть обратно перечисленные денежные средства в размере 1 200 000 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Агрофирма «Асамат» в связи с отказом от сделки. По какой причине ООО «Агрофирма Асамат» отказалось от сделки, ей не известно. Позже КФХ ФИО24 поставку минеральных удобрений в ООО «Агрофирма Асамат» не производило. Использовался ли в дальнейшем ООО «Агрофирма Асамат» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в своих целях, ей также не известно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования на л.д.96-99 т.2, следует, что руководителем (директором) ООО «Агрофирма «Асамат» являлся ФИО1. Общее руководство обществом осуществлял ФИО1 и он (ФИО11 В.И.) как председатель правления, а также работники СХПК «Заветы Ильича». Финансово-распределительные и административно-хозяйственные функции контролировались и согласовывались непосредственно с ним. Указания по организации работы и составлению той или иной финансовой документации уполномочены были давать директор ООО «Агрофирма «Асамат», члены правления СХПК. Право подписи на документах ООО Агрофирма «Асамат» имели ФИО1 и бухгалтер Свидетель №3. Документы на получение субсидии и иные документы подписывались ФИО1 и Свидетель №3. Доступ к печатям ООО Агрофирма «Асамат» имелись у ФИО1 и Свидетель №3, которые хранились в бухгалтерии в сейфе. В 2015-2016 году в штате ООО «Агрофирма Асамат» имелся один бухгалтер, одна доярка - ФИО26, директор ФИО1, охранник - Александр. У ООО «Агрофирма Асамат» имелись открытые счета в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк». Доступ и управление к указанным счетам имели ФИО1 и ФИО27. На заседании правления СХПК, приблизительно в начале декабря 2015 года, было принято решение о получении целевого кредита на весенне-полевые работы СХПК «Заветы Ильича». Банковские счета СХПК «Заветы Ильича» были арестованы, в связи с этим было принято решение о получении целевого кредита от имени ООО «Агрофирма «Асамат» на приобретение минеральных удобрений и дизельного топлива. В связи с этим Свидетель №3 и ФИО1 осуществляли непосредственное обращение за получением целевого кредита в АО «Россельхозбанк». Для получения кредита требовалось представить предварительно договора с поставщиками. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Асамат» в рамках заключенного кредитного договора с АО «Россельхозбанк» получило целевой кредит в размере 2 400 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО Агрофирма «Асамат», открытого в АО «Россельхозбанк». Кредит получался для приобретения минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов. Для этого были заключены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО24 и ООО Агрофирма «Асамат» и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астера» и ООО Агрофирма «Асамат». В последующем в 2016 году ООО Агрофирма «Асамат» в лице ФИО1 подало заявление в Минсельхоз Чувашии на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору, полученному в АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, приложив следующие документы: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ После этого ООО «Агрофирма Асамат» получило субсидию в Минсельхозе Чувашии. Какую сумму субсидий Общество получило, он не помнит, так как не считал. КФХ ФИО24 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставку минерального удобрения не производила. От указанной сделки ООО Агрофирма «Асамат» отказалось, поскольку обществу нужны были денежные средства для оплаты текущих платежей и задолженностей. Для этого и был получен кредит в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет КФХ ФИО24 были перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены путем перечисления на счет ООО «Агрофирма «Асамат». Фактическая поставка минеральных удобрений не производилась. Денежные средства 1 200 000 рублей в последующем были потрачены на исполнение текущих платежей ООО Агрофирма «Асамат» и СХПК «Заветы Ильича», денежные средства были потрачены в интересах ООО Агрофирма «Асамат» и СХПК, на личные нужды не тратились. В счете-фактуре о получении минерального удобрения он расписался как учредитель, хотя его поставки не было. ООО «Астера» поставку дизельного топлива в количестве 40 000 литров по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществила в начале 2016 года. Соответствует ли дата поставки дизельного топлива дате отгрузки, указанной в счет-фактуре, не помнит. Поставка производилась на склады СХПК «Заветы Ильича», где имелись резервуары для хранения топлива со своей заправкой. Денежные средства ООО «Астера» обратно перечислило ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО Агрофирма «Асамат», так как тогда ООО «Агрофирма «Асамат» были нужны деньги для оплаты текущих платежей и задолженностей ООО «Агрофирма «Асамат» и СХПК «Заветы Ильича». Как в последующем произвели оплату ООО «Астера» за поставленное дизельное топливо в количестве 40 000 рублей, он точно не помнит, возможно, частично взаимозачетом молоком, либо собственными средствами. Вопросы финансово-хозяйственных отношений со стороны ООО «Астера» вел ФИО3.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования на л.д.100-103 т.2, следует, что с июня 2007 года до октября 2016 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Агрофирма «Асамат», где руководителем (директором) общества являлся ФИО1, учредителями являлись 16 человек, в том числе учредителем являлась она, бывший председатель СХПК «Заветы Ильича» ФИО11 В.И. и иные граждане. В данной организации непосредственное руководство обществом осуществляли ФИО1 и ФИО11 В.И., все финансово–распределительные и административно – хозяйственные функции контролировались и согласовывались непосредственно именно ими, она же, как бухгалтер выполняла свои должностные обязанности по ведению бухгалтерского учета, но при этом все указания по организации работы и составлению той или иной финансовой документации она производила при согласовании с ними, единолично и без их ведома никакие документы не составляла, право подписи на договорах у неё не имелось, в документах на получение субсидии и иных документах подписи ставил ФИО1. Доступ к печатям ООО «Агрофирма «Асамат» имелись у неё, ФИО1 и Свидетель №2. Печати ООО «Агрофирма «Асамат» хранились у неё в бухгалтерии в сейфе. Были случаи, когда они забирали ее с собой. Фактически ООО «Агрофирма Асамат» располагалась в д. Кукшумы, <адрес> (в отдельной комнате). В 2015-2016 году в штате ООО «Агрофирма Асамат» имелся один бухгалтер, в её лице, одна доярка ФИО26, директор ФИО1. Своих водителей и трактористов не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Асамат» в рамках заключенного кредитного договора с АО «Россельхозбанк» получило кредит в размере 2 400 000 рублей, денежные средства по данному кредиту были зачислены на расчетный счет ООО «Агрофирма Асамат», открытый в АО «Россельхозбанк». Кредит якобы получался для приобретения минерального удобрения и горюче-смазочного материала. Обстоятельства заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО24 и ООО «Агрофирма Асамат» в лице директора ФИО1 на поставку химической продукции – Азофоска 16.16.16 в количестве 50 тонн на сумму 1 200 000 рублей ей не известны, так как подготовкой договоров она не занималась. Подготовкой договоров в части касающейся деятельности ООО «Агрофирма Асамат» занимались ФИО11 В.И. и ФИО1. В последующем в этот же день по реквизитам на расчетный счет КФХ ФИО24 за поставленное химическое (минеральное) удобрение на сумму 1 200 000 рублей с расчетного счета ООО «Агрофирма Асамат», открытого в АО «Россельхозбанк», произведена оплата в адрес КФХ ФИО24. Платежное поручение на перевод оформлялся в банке. В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеются подписи директора ООО «Агрофирма Асамат» ФИО1, печать ООО «Агрофирма Асамат». В части заключения договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Астера» и ООО «Агрофирма Асамат» в лице директора ФИО1, на поставку дизельного топлива в количестве 40 000 литров на сумму 1 200 000 рублей может сказать, что обстоятельства подготовки указанного договора и подписания ей не известны, так как подготовкой договоров она не занималась. Подготовкой договоров в части касающейся деятельности ООО «Агрофирма Асамат» занимались ФИО11 В.И. и ФИО1. Она в пользовании имела персональный компьютер и имела программное обеспечение 1С для проведения бухгалтерских операций. С использованием персонального компьютера, на котором проводила обработку указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Агрофирма Асамат», открытого в АО «Россельхозбанк», обратно были перечислены денежные средства от КФХ ФИО24 в размере 1 200 000 рублей, что означало, что поставка минерального удобрения не состоялась. В последующем денежные средства 1 200 000 рублей были потрачены на исполнение обязательств по кредитам ООО «Агрофирма Асамат» и на иные финансово-хозяйственные нужды, не связанные с приобретением минерального удобрения. В 2016 году ООО «Агрофирма Асамат» в лице ФИО1 подавало заявление в Минсельхоз на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору, полученному в АО «Россельхозбанк», с приложением документов. После чего ООО «Агрофирма Асамат» получило субсидию в Минсельхозе Чувашии. Какую сумму получили, она не помнит, так как не считала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 на л.д. 104-105 т.2, ФИО6 на л.д. 108-109 т.2, Свидетель №7 на л.д. 110-111 т.2, Свидетель №8 на л.д. 112-113 т.2, Свидетель №9 на л.д. 114-115 т.2, Свидетель №10 на л.д. 116-117 т.2, Свидетель №11 на л.д. 118-119 т.2, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что последние являлись учредителями ООО Агрофирма «Асамат». Директором данного общества являлся ФИО1, бухгалтером Свидетель №3. Всеми финансовыми делами в ООО Агрофирма «Асамат» занимались ФИО1, Свидетель №3 и ФИО11 В.И.. По поводу получения кредита на сумму 2 400 000 рублей в декабре 2015 года ООО Агрофирма «Асамат» им ничего не известно, поскольку учредителей в курс финансовых вопросов не ставили.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- копией заявления генерального директора ООО «Агрофирма «Асамат» ФИО1 в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» в сумме 2 400 000 рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения ГСМ, минеральных и органических удобрений (л.д. 9 т.2);

- копией кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» (именуемый «Кредитор») в лице Управляющего дополнительным офисом № в г. Ядрин Чувашской Республики ФИО28 и ООО «Агрофирма «Асамат» в лице Генерального директора ФИО1, (именуемый «Заемщик»), из которого следует, что ООО «Агрофирма «Асамат» был предоставлен кредит на сумму 2 400 000 рублей на приобретение ГСМ, минеральных и органических удобрений в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика при обязательном предоставлении Заемщиком документов, предусмотренных правилами Кредитора для получения кредита, а также иных документов, затребованных Кредитором (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 2.1, 3.2 договора) (л.д. 10-25 т.2);

- выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств на счет ООО «Агрофирмы «Асамат» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Агрофирма «Асамат» перечислило денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за минеральные и органические удобрения Индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО24 (л.д.36 т.2);

- копией договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 КФХ ФИО24 («Продавец») в лице главы ФИО24 и ООО «Агрофирма» Асамат» в лице ФИО1 («Покупатель»), согласно которому Продавец обязался передать Покупателю химическую продукцию – азофоску 16.16.16. в количестве 50 (пятьдесят) тонн, а Покупатель обязался оплатить товар в размере 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.п. 1.1., 1.2, 3.2, 3.3. договора) (л.д.37-39 т.2);

- копией счет-фактуры за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец КФХ ФИО24 поставила ООО «Агрофирме «Асамат» Азофоску 16.16.16. в количестве 50 000 кг по цене 24 000 руб. за единицу на общую сумму 1 200 000 рублей, товар получен Свидетель №2 (учредителем) (л.д.40 т.2);

- копией платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Агрофирма «Асамат» перечислило денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ГСМ ООО «Астера» (л.д.41 т.2);

- копией договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Астера» («Поставщик») в лице директора ФИО29 и ООО «Агрофирма» Асамат» в лице ФИО1 («Покупатель»), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо в количестве 40 000 литров на общую стоимость 1 200 000 рублей (п.п. 1.1.,2.1) (л.д. 42 т.2);

- копией счет-фактуры за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец ООО «Астера» поставило ООО «Агрофирме «Асамат» дизельное топливо в количестве 40 000 литров на общую стоимость 1 200 000 рублей, товар получен ФИО1 (л.д.43 т.2);

- справкой об остатках денежных средств, выданной АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счетах ООО «Агрофирмы «Асамат» № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ) и № (открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств составил 0 рублей (л.д.59 т.2);

- выпиской по счету №0000115 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Асамат» в счет оплат за минеральные и органические удобрения перечислило КФХ ФИО24 1 200 000 рублей, 17.12.20215 г. КФХ ФИО24 перечислило ООО «Агрофирма «Асамат» как предоплату за молоко по договору и Актом сверки за период с апреля 2014 года по декабрь 2021 года, составленного ИП КФХ ФИО24 по договору Удобрение (л.д.60-61, 95 т.2);

- сообщением Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому причиненный Минсельхозу Чувашии ущерб действиями генерального директора ООО «Агрофирма «Асамат» составил 52 487,5 рублей (л.д.7 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому вышеуказанные документы были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45-58, 62-64 т.2);

- сообщением Минсельхоза Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за №Э5-2004, согласно которому Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики сообщает ООО «Агрофирма «Асамат» о том, что заявление общества о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» в сумме 2 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ГСМ, минеральных и органических удобрений, принято к рассмотрению и будет предоставлено в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8 т.2);

- сообщением Минсельхоза Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ООО «Агрофирма «Асамат» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов в 2016 году: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 93 524 руб.; в 2017 г.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 451 руб.;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершения им хищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения (л.д. 67 т.2).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Агрофирма «Азамат» и согласно Уставу общества являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, и как генеральный директор Общества был вправе:

без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки;

выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия;

издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

рассматривать текущие и перспективные виды работ;

обеспечивать выполнение планов деятельности Общества;

утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества;

определять организационную структуру Общества;

обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников;

подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников;

распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством;

утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества;

открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях,

заключать договоры и совершать иные сделки,

выдавать доверенность от имени Общества;

утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества;

организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности;

представлять на утверждение Общему собранию участников годовой отчет и баланс Общества;

принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Таким образом, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Агрофирма «Асамат» обладал организационно-распорядительными функциями.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Сам факт хищения денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах произошедшего, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с этим суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Представленные ФИО1, являвшегося на момент совершения преступления генеральным директором ООО «Агрофирма «Асамат», в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики вместе с заявлением о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в АО «Россельхозбанк», для приобретения горюче-смазочных материалов, минеральных и органических удобрений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, содержащие заведомо ложные сведения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Агрофирма «Асамат» денежных средств в сумме 1 200 000 рублей за полученный товар, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о получении товара, в соответствии с договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ химической продукции – Азофоска 16.16.16. у ИП ФИО2 КФХ ФИО24 на сумму 1 200 000 рублей, явились основанием для предоставления ООО «Агрофирма «Асамат» субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по вышеуказанному кредиту в сумме 52 487, 5 рублей.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства 52 487,5 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики в сумме 52 487,5 руб.

Таким образом, в действиях подсудимого усматриваются признаки мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в связи с этим его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в причинение имущественного вреда в сумме 52 487,05 руб., а из справки Минсельхоза Чувашии следует, что сумма ущерба составляет 52 487,5 руб., суд определяет ущерб по настоящему делу в размере 52 487,05 руб., поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний не представлено, в судебном заседании он указал, что не имеет указанных заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование им в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, возмещение ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, оказание благотворительной помощи благотворительному фонду «Зов Чувашия», нахождение на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Данных об иных подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности и являются основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом характера назначенного наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 и ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, лицевой счет: <***>, счет: 40102810945370000084, казначейский счет: 03100643000000011500; Наименование банка: Отделение – НБ Чувашская Республика г. Чебоксары; БИК: 019706900; КБК: 188 1 1603124010000140; ОКТМО: 01970015, УИН для уплаты штрафа: 18№.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию заявления генерального директора ФИО1 в Минсельхоз Чувашии, о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 000 рублей;

копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию договора купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ;

копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт сверки взаимных расчетов за период с апреля 2014 года по декабрь 2021 года между ИП ФИО2 КФХ ФИО24 и ООО Агрофирма «Асамат» по договору удобрения;

сведения о выплаченных суммах субсидий ООО «Агрофирма «Асамат»;

копию устава ООО «Агрофирма «Асамат»;

копию протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Агрофирма «Асамат» от ДД.ММ.ГГГГ,

ответ из АО «Россельхозбанк» на диске, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий Л.М. Изоркина