Апелляционное постановление № 22-561/2025 22К-561/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/12-28/2025

Судья – Соколова Н.Н. материал № 22-561/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 25 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО6. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 августа 2025 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) работников прокуратур Амурской области, Краснодарского края и г.Краснодара.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

18 августа 2025 года ФИО6. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) работников прокуратур Амурской области, Краснодарского края и г.Краснодара, выразившиеся в том, что сотрудники указанных прокуратур не провели надлежащую проверку его заявления о преступлении и не возобновили производства по уголовным делам.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 августа 2025 года заявителю ФИО6. отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, а его конституционные права были нарушены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены постановления судьи не усматривает.

Как следует из жалобы заявителя ФИО6., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, им обжалуются действия (бездействие) сотрудников органов прокуратуры Амурской области, Краснодарского края и г.Краснодара по его заявлению, в котором заявитель просит провести предварительную проверку его сообщения о преступлении.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе ФИО6., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о соответствии жалобы требованиям ст.125 УПК РФ, пришел к выводу, что жалоба ФИО6. не подсудна Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай, поскольку юрисдикция данного суда не распространяется на территории, на которых расположены прокуратуры Амурской области, Краснодарского края и г. Краснодара, действия (бездействие) сотрудников которых обжалуются заявителем, в связи с чем принял обоснованное решение об отказе в принятии данной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законными и обоснованными, а оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 августа 2025 года по жалобе ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: