Приговор № 1-181/2017 1-825/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-181/2017

№ 1-181/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Бестужевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

защитника – адвоката Королева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 около комнаты № дома № по <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга между ФИО1 и ранее незнакомыми ему Потерпевший №1 и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар в область лица, от которого ФИО1 упал на пол на спину, а Потерпевший №1 и ФИО6 ушли на второй этаж общежития. После чего в этот же день у ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь у себя в комнате по вышеуказанному адресу приискал нож, с которым около 23:40 пришел на второй этаж своего общежития, где в общем коридоре нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 проникающее ранение брюшной полости с повреждением тощей, сигмовидной кишки, брюшины, мышц живота, сопровождавшееся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 посредством телефонограммы и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 является здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, наличие устойчивых социальных связей, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, связанного со здоровьем человека, который раскаялся в содеянном, впервые совершил тяжкое преступление, частично загладил потерпевшему вред, установление обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Прокурором Чкаловского района г.Екатеринбурга заявлен иск в интересах Территориального фонда медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления в размере 99736 руб. 62 коп.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Екатеринбургским филиалом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, МАУ ЦГКБ № за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела отсутствуют. К исковому заявлению прокурора приложена лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшего, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО №1 г.Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с 09.02.2017.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбурга (уголовное дело №, квитанция № л.д. 98) уничтожить.

Признать за прокурором Чкаловского района г.Екатеринбурга, действующим в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья