Решение № 2-326/2024 2-326/2025 2-326/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-326/2024

УИД – 05RS0013-01-2025-000157-25

Дело №2-326/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 11 марта 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре судебного заседания – Бахышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2024 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 600 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 07.12.2023 в 02 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (деле ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля «Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio» за г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и автомобиля «ГАЗ 1724» за г/н №, собственником которого является ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «ГАЗ 1724» за г/н № правил дорожного движения, в результате чего автомобиль «Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio» за г/н № получил механические повреждения.

Виновным лицом в совершенном ДТП является не установленный водитель, управляющий транспортным средством автомобиля «ГАЗ 1724» за г/н №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается административным материалом ГАИ.

Собственник транспортного средства «Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio» за г/н № обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 81 600 рублей.

Поскольку виновный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные ст.15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и усматривается материалами дела, 07.12.2023 в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, не установленное лицо, скрывшееся с места ДТП, управляя автомобиля «ГАЗ 1724» за г/н №, собственником которого является ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средства – автомобиль «Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio» за г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю «Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio» принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем «ГАЗ 1724» за г/н № правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio» за г/н № получило механические повреждения.

Виновным лицом в совершенном ДТП является не установленный водитель управляющий транспортным средством – автомобилем ГАЗ 1724» за г/н №, принадлежащим ФИО1, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела.

Между допущенным со стороны неустановленным водителем автомобиля «ГАЗ 1724» за г/н № нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде ДТП повлекшего причинение механических повреждений автомобиля «Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio» за г/н № имеется прямая причинная связь.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве № от 07.03.2024, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту ДТП от 07.12.2023, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2008 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО3, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ 1724» за г/н № ФИО1, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», полис ОСАГО серии №.

17.04.2024 потерпевший ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № от 17.04.2024, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio» за г/н № с учетом износа составляет 81600 рублей.

02.05.2024 СПАО «Ингосстрах» признав данное ДТП страховым случаем, осуществило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 81600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 0205.2024.

В силу ч.4, 5ст.14.1ФЗ-40 «ОбОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящегоФедерального законасоглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящегоФедерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящегоФедерального закона соглашением о прямомвозмещенииубытков.

Ответчик ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю на основании ч.4, 5ст.14.1ФЗ«ОбОСАГО» №40-ФЗот 25.04.2002, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 81 600 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 04.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Ответчик ФИО1 являясь собственником автомобиля «ГАЗ 1724» за г/н № доказательств того, что на момент ДТП от 07 декабря 2023 года являлось иное лицо, либо что указанный автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, ответчиком, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1081, 1064 ГК РФ, положениями пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», исходя из того, что истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требований потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку вред был причинен лицом, которое скрылось с места ДТП, пришел к выводу о том, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, являющейся собственником автомобиля, водитель которого скрылся с места ДТП.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО СК «Согласие», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие», (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов