Решение № 2-1955/2025 2-99/2026 2-99/2026(2-1955/2025;)~М-2003/2025 М-2003/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1955/2025

Дело № 2-99/2026

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 января 2026 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору задатка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору задатка, в котором просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные по договору задатка от 05.07.2025, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 05.10.2025 по день фактического возврата суммы, судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указав, что 05.07.2025 между покупателем - ФИО1 и продавцом - ФИО2 был подписан договор, именуемый «договор задатка», на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей наличными. Сделка купли-продажи должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ. Для финансирования покупки истцом были предприняты попытки продажи квартиры в <адрес>, а также подана заявка на получение ипотечного кредита. Несмотря на первоначальное одобрение, банк снизил одобренную сумму, а последующие обращения в другие банки завершились отказом. Квартира находится на продаже до сих пор. Таким образом, истец лишилась возможности произвести оплату в согласованной сумме 5 550 000 рублей, при этом предприняла все разумные меры для исполнения обязательства (обращение в банки, привлечение созаемщика и кредитного брокера). Срыв сделки произошёл по причинам, не зависящим от воли истца, и не являлся односторонним отказом от заключения договора. До окончания установленного срока истец уведомила риелтора и ответчика о невозможности заключить сделку и направила претензию о возврате суммы задатка, на которую получила отказ. Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не был заключён, а сумма 150 000 рублей передавалась до его подписания, полученные средства не могут считаться задатком. В данном случае срыв сделки вызван отказом банка в предоставлении кредита, что не является виной истца. Поскольку основной договор не был заключён, а удержание полученных средств не предусмотрено законом, сумма 150 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика. На основании вышеизложенного, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по доверенности, указал, что его доверитель, полагаясь на добросовестность истца, также ДД.ММ.ГГГГ заключила с третьим лицом предварительный договор с условием о задатке на покупку себе другой недвижимости, согласно которому передала продавцу задаток в такой же сумме 150 000 руб., и отказ истца от сделки создал для ФИО2 угрозу утраты внесенного ею задатка. Также отметил, что и не отрицалось истцом в судебном заседании, что истец приобретала недвижимость своим родителям, и после отказа от сделки, приобрела уже иную недвижимость.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, возражения, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 05.07.2025 между покупателем - ФИО1 и продавцом - ФИО2 был подписан договор, поименованный как «договор задатка на покупку жилого дома и земельного участка», согласно которому стороны договорились заключить в будущем сделку купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; определили стоимость отчуждаемого имущества в размере 5 500 000 рублей; договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей наличными, что подтверждается распиской в получении.

При этом ответчик и истец в указанном договоре поименованы соответственно как «продавец» и «покупатель». Таким образом, условия договора от 05.07.2025 позволяют расценивать его в качестве предварительного договора купли-продажи домовладения с условием о задатке.

В иске истец указывает, что для финансирования покупки ею были предприняты попытки продажи квартиры в <адрес>, а также подана заявка на получение ипотечного кредита. Несмотря на первоначальное одобрение, банк снизил одобренную сумму, а последующие обращения в другие банки завершились отказом. Квартира находится на продаже до сих пор. Таким образом, истец лишилась возможности произвести оплату в согласованной сумме 5 550 000 рублей, при этом предприняла все разумные меры для исполнения обязательства. Срыв сделки произошёл по причинам, не зависящим от воли истца, и не являлся односторонним отказом от заключения договора.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2). При этом, согласно части 3 указанной статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

Согласно п. 8 договора задатка от 05.07.2025 в случае, если продавец передумает продавать свою недвижимость, он обязуется вернуть покупателю задаток в размере 150 000 рублей, а также выплатить штрафные санкции в размере 150 000 рублей. В случае, если покупатель передумает покупать данную недвижимость, сумма задатка в размере 150 000 рублей остается у продавца в качестве компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Утверждение ФИО1, что сделка сорвалась по независящим от нее причинам из-за отказа банков выдать ей кредит на приобретение недвижимости в требуемом размере, не основано на условиях договора от 05.07.2025, в котором нет ни слова об источнике денежных средств для её приобретения. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности получения кредита в иных кредитных организациях.

На основании изложенного суд считает, что полученная ФИО2 от ФИО1 денежная сумма в размере 150 000 рублей полностью соответствует понятию «задаток», и не может считаться неосновательным обогащением ФИО2

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статьи 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ).

Из пояснений представителя ответчика следует, что до настоящего времени продавец не утратил намерение продать недвижимое имущество, а настоящая сделка не осуществилась в результате утраты интереса к покупке вышеуказанного недвижимого имущества самим истцом. Таким образом, из обстоятельств, следует, что ФИО1 отказалась добровольно от исполнения обязательств по договору от 05.07.2025 и заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что за неисполнение договора каждая сторона в зависимости от своей вины несет определенную ответственность: либо уплата задатка в двойном размере, либо потеря задатка, при этом должно быть установлено неисполнение условий самого заключенного договора. ФИО1 сама отказалась от заключения основного договора купли-продажи, при этом со стороны ФИО2 действий, направленных на неисполнение условий договора не имеется. Установленная при рассмотрении дела причина, по которой не был заключен основной договор купли-продажи, а именно, отказ покупателя от совершения сделки ввиду отсутствия денежных средств, не является обстоятельством, исключающим его вину в неисполнении обязательства.

Учитывая, что за неисполнение договора задатка на покупку жилого дома и земельного участка была ответственна сторона, передавшая задаток, то есть покупатель ФИО1, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств, переданных в качестве задатка по договору, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании задатка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца не представлены доказательства, в обоснование иска, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, а также производных требований от основных о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору задатка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 г.