Приговор № 1-370/2025 1-54/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-370/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 марта 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Алфёровой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Литвинской А.В., секретарями судебного заседания Подвалковой А.А., Кореневской А.И.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Крамского А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Резниковой А.Д.,

потерпевшей ФИО25

её представителя - адвоката Сотникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения <адрес> средней общеобразовательной школы № (далее – МАОУ СОШ №) ФИО1 принят на работу в МАОУ СОШ № на должность педагога дополнительного образования физкультурно-спортивной направленности для реализации общеразвивающей программы – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял свою деятельность по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, занимая должность педагога дополнительного образования МАОУ СОШ № и применяя оборудование по скалолазанию, находящееся в пользовании данного образовательного учреждения, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спортивном зале, оборудованном для скалолазания в МАОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, во внеурочное вечернее время, оказывал лицам, не имеющим отношение к указанному образовательному учреждению, услуги по предоставлению тренировок, обучающих скалолазанию на платной основе путем безналичного и наличного расчета, стоимостью от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей за один час.

Так, ФИО1, окончивший в <данные изъяты> дающую право на ведение профессиональной деятельности в сфере физической культуры и спорта, вследствии чего, осведомленный о повышенной опасности при занятиях данным видом спорта и правилах предоставления и ведения оказываемых им услуг, находясь в указанный период времени в указанном месте и оказывая услуги по предоставлению тренировок, обучающих скалолазанию, должен был принимать меры для обеспечения безопасности потребителей и при этом выполнять требования, установленные ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее предоставления, была безопасна для жизни, здоровья потребителя; п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», согласно которому одним из основных принципов законодательства о физической культуре и спорте является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приобрела у ФИО1 три тренировки, обучающих скалолазанию, оплатив их путем безналичного расчета, стоимостью за одну тренировку <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и подарила своей знакомой Потерпевший №1

Далее, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в спортивном зале, оборудованном для скалолазания в МАОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, ФИО1, имеющий высшее профессиональное образование, обладая опытом в сфере обучения скалолазанию и зная свои профессиональные обязанности, а также требования вышеуказанных норм федерального законодательства, являясь тренером по скалолазанию, то есть лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению контроля за обеспечением технических условий эксплуатации страховочного оборудования, ответственным за проведение тренировки, обучающей скалолазанию, лицом, фактически осуществляющим оказание услуги без государственной регистрации, имея умысел на оказание потребителю услуги по предоставлению тренировки, обучающей скалолазанию Потерпевший №1, не отвечающей требованиям безопасности здоровья последней, представляющей реальную опасность для здоровья человека, умышленно бездействуя, понимая, что оказываемая им платная услуга не отвечает требованиям безопасности, не обеспечил соблюдение требований, установленных вышеуказанным действующим законодательством при проведении тренировки, обучающей скалолазанию, не провел с Потерпевший №1 инструктаж по технике безопасности, не осуществил контроль за техническим состоянием и применением страховочного оборудования, используемого Потерпевший №1, не обеспечил покрытие достаточной площади пола гимнастическим матом, чем нарушил:

- ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя;

- п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», согласно которому, одним из принципов законодательства о физической культуре и спорте, является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом.

Таким образом, ФИО1, зная свои профессиональные обязанности, своими умышленными действиями создал условия, при которых оказываемые им услуги, стали представлять опасность для здоровья потребителя – Потерпевший №1

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных норм федерального законодательства, при оказании в спортивном зале, оборудованном для скалолазания в МАОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, им платной услуги по предоставлению тренировки, обучающей скалолазанию Потерпевший №1, не отвечающей безопасности здоровья потребителя, представляющей реальную опасность для здоровья человека, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неправильного использования Потерпевший №1 страховочного оборудования для скалолазания, непроведения ФИО9 инструктажа по технике безопасности, неосуществления ФИО9 должного контроля за использованием страховочного оборудования Потерпевший №1, произошло падение Потерпевший №1 со стены скалодрома, с высоты 6 метров на поверхность твердого пола, не покрытого в достаточной площади гимнастическим матом, в результате которого последняя получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы поясничного отдела позвоночника, таза, правой стопы: позвоночно-спинно-мозговой травмы – неосложненных стабильных компрессионных переломов тел поясничных (L1, L2) позвонков 1 степени; перелома боковой массы крестца слева со смещением отломков; перелома нижней ветви лонной кости слева со смещением отломков; перелома правой пяточной кости со смещением отломков, причинившие средний вред здоровью, как повлекшие за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня (согласно пункту 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что у него отсутствовал умысел на совершение услуг ненадлежащего качества, вред был причинён по неосторожности в связи с тем, что он не убедился в креплении оборудования, сожалеет о случившемся. Пояснил, что с <данные изъяты> года работал в МАОУ СОШ № педагогом дополнительного образования, в его обязанности входило проведение занятий у детских групп, проверка технического состояния инвентаря, подготовка трасс. Также он проводил в школе занятия по скалолазанию со взрослыми, одно занятие стоило <данные изъяты> рублей, деньги переводили ему на карту. Весной <данные изъяты> года к нему на занятие в школу впервые пришла Потерпевший №1, он устно провёл инструктаж, показал систему, как надевать на себя оборудование, необходимое для прохождения трассы, трассу проходил вместе с ней в течение всей тренировки. Второе занятие с Потерпевший №1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Он дал ей необходимое оборудование, однако не убедился в правильности его крепления системы, так как полагал, что Потерпевший №1 уже прошла обучение и справится сама. Далее Потерпевший №1 прошла самостоятельно половину трассы, после чего остановилась, повисла и упала вниз. Как он понял, падение произошло из-за того, что Потерпевший №1 неправильно закрепилась на трассе, так как после падения он обнаружил, что страховочная система была надета правильно, узел на верёвке был зафиксирован. После падения Потерпевший №1 вызвали скорую помощь и увезли в больницу. После случившегося он оказывал потерпевшей материальную помощь, выплатил <данные изъяты> тысяч рублей, из которых <данные изъяты> тысяч рублей - на лечение Потерпевший №1

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в конце <данные изъяты> года она вместе с со своей знакомой Свидетель №1, занимавшейся скалолазанием, пришла в школу № по адресу: <адрес> на своё первое занятие по скалолазанию, где познакомилась с тренером ФИО1 Инструктаж он с ней не проводил, она нигде не расписывалась. Свидетель №1 надела на неё страховку, показала, как проходить небольшие трассы. Второе занятие было ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдал её специальную обувь, сказал пристегнуться к страховочному тросу. Когда она начала проходить трассу, ФИО1 стоял внизу, подсказывал движения. Поднявшись на высоту около 6 метров, она устала и сообщила об этом ФИО1, на что он сказал, что она может опустить руки и отдохнуть. Она опустила руки, услышала хруст на уровне пояса, как будто что-то рвалось, и упала на пол при этом одной ногой на маты, другой - на деревянный пол. После этого к ней подбежали Свидетель №1, ФИО1, вызвали «скорую» помощь. После случившегося она восстанавливается до сих пор, ФИО1 выплатил ей около <данные изъяты> тысяч рублей в счёт возмещения причинённого вреда, в том числе оплачивал лечение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что несколько лет занималась скалолазанием, в том числе с ФИО1 в спортивном зале школы № в <адрес>. В <данные изъяты> года она подарила своей знакомой Потерпевший №1 подарочный сертификат на занятия скалолазанием у ФИО1, который она приобрела у последнего за <данные изъяты> рублей - три занятия. Оплату она проводила путём перевода денежных средств ему на банковскую карту. В <данные изъяты> года Потерпевший №1 вместе с ней пришла в первый раз на занятие, она вместе с Потерпевший №1 проходила небольшую трассу. На втором занятии - ДД.ММ.ГГГГ, она помогала Потерпевший №1 надеть на себя оборудование и ушла заниматься на отдельную дорожку. Потерпевший №1 занималась под контролем ФИО1 Через некоторое время она увидела, что Потерпевший №1 упала с высоты примерно 6 метров частично на маты, частично на пол. Далее они с ФИО1 подошли к Потерпевший №1, вызвали «скорую» помощь.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она в должности директора МАОУ СОШ № <адрес> работает с <данные изъяты>. В школе более 20 лет действует объединение дополнительного образования физкультурно-спортивной направленности <данные изъяты> Руководство четырьмя группами осуществлял педагог ФИО1, трудоустроенный на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В подведомственном ей образовательном учреждении был издан приказ о допуске к занятиям по скалолазанию лиц, имеющих опыт в данном виде спорта и оказывающих помощь ФИО1 при проведении занятий. По факту падения Потерпевший №1 во время занятия скалолазанием ДД.ММ.ГГГГ, ей была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 были нарушены правила техники безопасности и охраны труда. Последний был уволен по окончании действия срочного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-30).

Согласно приказу об итогах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила, что условием и причиной получения травмы Потерпевший №1 явилось грубое нарушение техники безопасности и правил охраны труда педагогом дополнительного образования ФИО1, а именно – нарушен п. 4 Должностной инструкции педагога дополнительного образования № (т. 1 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля ФИО12, заместителя директора МАОУ СОШ № <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в школе более 15 лет действует объединение дополнительного образования физкультурно-спортивной направленности <данные изъяты>). Занятия проводятся в группе, согласно утвержденному расписанию и только для учеников их школы. С ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года эти занятия проводил педагог дополнительного образования ФИО1 По согласованию с директором школы и согласно списка, предоставленного ФИО1, был издан школьный приказ о допуске к скалодрому во время занятий с детьми, лиц в качестве волонтеров, которые оказывали помощь ФИО1 при проведении занятий, с приложением к нему пофамильного списка. Среди указанных лиц имелась фамилия Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании согласия сторон, около 5 лет занимается скалолазанием, в том числе, иногда занималась на скалодроме, расположенном в МАОУ СОШ №, посещала данный скалодром в будние дни в вечернее время в период с <данные изъяты> С Потерпевший №1 она лично не знакома, но видела последнюю однажды в <данные изъяты> года, когда последняя сорвалась со стены и упала. В тот день на скалодроме присутствовали ФИО1, ФИО14, девушка по имени <данные изъяты> и Потерпевший №1, которая упала. Процесс падения Потерпевший №1 она не видела, поскольку стояла к происходящему спиной. Обернулась только на характерный звук удара тела при падении и увидела лежащую на полу Потерпевший №1 Тело последней непосредственно после падения располагалось частично на гимнастических матах, частично - на непокрытом полу. Гимнастическими матами был застелен периметр пола вдоль стены скалодрома, то есть от основания стены в глубину зала на расстоянии примерно 1,5 метра (на ширину мата) (т. 2 л.д. 36-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в <данные изъяты> года он присутствовал на скалодроме МАОУ СОШ №, когда Потерпевший №1 сорвалась со стены и упала, получив серьезные травмы. Момент падения, он не наблюдал, поскольку находился к происходящему боком. Повернулся на характерный звук и увидел упавшее тело Потерпевший №1 Последняя непосредственно после падения, оказалась лежать одной ногой на гимнастическом мате, другой ногой – на деревянном полу. (т. 2 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с <данные изъяты> года работает в МАОУ СОШ № <адрес> педагогом дополнительного образования (тренером) по скалолазанию. ФИО1 ему знаком с <данные изъяты>. В <данные изъяты> годах ФИО1 работал в указанной школе педагогом дополнительного образования по скалолазанию. Указал, что в случае, если человек не имеет опыта в скалолазании, то до начала занятия с последним необходимо провести инструктаж по технике безопасности. Инструкции по технике безопасности имеются на сайте Федерации скалолазания. Также, имеется инструкция, утвержденная в школе. Ее положениями должно быть разъяснено, каким образом пристегиваться страховочной системой, лично проверять, каким образом закреплена страховка перед началом восхождения. Во время восхождения новичком, тренер должен лично осуществлять страховку. По поводу применения гимнастических матов, показал, что последние применять не требуется, если используется страховка. (т. 2 л.д.93-96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинена закрытая тупая сочетанная травма поясничного отдела позвоночника, таза, правой стопы: позвоночно-спинно-мозговая травма – неосложненные стабильные компрессионные переломы тел поясничных (L1, L2) позвонков 1 степени; перелом боковой массы крестца слева со смещением отломков; перелом нижней ветви лонной кости слева со смещением отломков; перелом правой пяточной кости со смещением отломков. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до обращения в медицинское учреждение, в результате однократного падения с высоты и соударения о преобладающую тупую поверхность. Закрытая тупая сочетанная травма поясничного отдела позвоночника, таза, правой стопы (позвоночно-спинно-мозговая травма – неосложненные стабильные компрессионные переломы тел поясничных (L1, L2) позвонков 1 степени; перелом боковой массы крестца слева со смещением отломков, перелом нижней ветви лонной кости слева со смещением отломков; перелом правой пяточной кости со смещением отломков) причинила средней тяжести вред здоровью, как повлекшая за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня (согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в МАОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в кабинете №, изъяты документы - приказ № –о от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и привлечении к работе ШСК родителей», инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № –о «Инструкция по технике безопасности и обеспечению безопасности образовательного процесса при проведении тренировки по скалолазанию с использованием страховочной верёвки», журнал учёта работы педагога дополнительного образования на имя ФИО1, договор №с- БП безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, перечень строительно-технологического оборудования, инвентарная карточка учёта нефинансовых активов, распоряжение к 16201 от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО1 (т. 2 л.д. 120-125, 126).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена книга приказов по основной деятельности муниципального автономного образовательного учреждения <адрес> средней общеобразовательной школы № (МАОУ СОШ №), в которой имеется запись о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и привлечении к работе ШСК родителей (ОДВ)». (т. 2 л.д. 148-149, 150-151).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены распорядительные документы и документы, регламентирующие деятельность ФИО1, как педагога дополнительного образования, тренера по скалолазанию, изъятые в ходе обыска в МАОУ СОШ № <адрес>, в числе которых имеется инструкция по технике безопасности и обеспечению безопасности образовательного процесса при проведении тренировки на скалодроме с использованием страховочной верёвки (высотой от 5 метров) (для педагогов дополнительного образования объединения скалолазания (фото 8), инструкция по технике безопасности и правила (фото 13) (т. 3 л.д. 46-49, 50-58).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, изъяты договор на оказание услуг, инструкция по технике безопасности и правила, расчётный листок за <данные изъяты> года, справка о доходах и расходах, мобильный телефон <данные изъяты> (т. 3 л.д. 30-34).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в истории операций мобильного приложения <данные изъяты> имеется платеж от ДД.ММ.ГГГГ с Банка <данные изъяты> «Свидетель №1 М.» в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 пояснил, что в указанную сумму входила стоимость 3 занятий, предназначенных в качестве подарка для Потерпевший №1, составляющей <данные изъяты> рублей, т.е. одно занятие стоимостью <данные изъяты> рублей и остальная сумма составляла оплату Свидетель №1 за свои собственные занятия. (т. 3 л.д. 40-41, 43-45)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены распорядительные документы и документы, регламентирующие деятельность ФИО1, как педагога дополнительного образования, тренера по скалолазанию, изъятые в ходе обыска в МАОУ СОШ № <адрес> и в жилище ФИО1:

- листы бумаги формата А4 с текстом «Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-КМИ <адрес>. О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным автономным образовательным учреждением <адрес> СОШ № объектов движимого имущества;

- договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ;

- три инвентарной карточки учёта нефинансовых активов;

- папка - скоросшиватель с личным делом ФИО1 со следующими документами – «опись документов, имеющихся в личном деле ФИО1 педагог дополнительного образования, личная карточка работника, приказ о прекращении (расторжении договора) с работниками, дополнительные соглашения к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ О продлении срочных трудовых договоров с педагогами дополнительного образования, протокол обследования, диплом о награждении ФИО1, приказ №-л о приёме работников на работу, трудовой договор с педагогом дополнительного образования № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция педагогу дополнительного образования №, заявление ФИО1 о приёме на должность педагога дополнительного образования,

- приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и привлечении к работе школьного спортивного клуба родителей обучающихся и добровольцев (волонтёров), «Список волонтёров для опробования трасс в проведении тренировки <данные изъяты>», заявление ФИО1, «Список волонтёров, прошедших инструктаж по технике безопасности» с рукописными подписями;

- инструкция по технике безопасности, инструкция по технике безопасности и обеспечению безопасности образовательного процесса при проведении тренировок на скалодроме и использованием страховочной верёвки (высотой от 5 метров) (для педагога дополнительного образования скалолазания), согласно которому к тренировкам на скалодромах допускаются учащиеся, прошедшие инструктаж по технике безопасности и обеспечению образовательного процесса при проведении тренировок на скалодроме, медицинский осмотр и не имеющие противопоказаний по состоянию здоровья;

- четыре экземпляра учёта работы педагога дополнительного образования в объединении (секции, клубе, кружке) на <данные изъяты> год ФИО1;

- договор на оказание услуг, согласно которому ФИО28 обязуется организовать занятия по направлению скалолазание в здании по адресу: <адрес>. Договор каких-либо подписей не имеет;

- инструкция по технике безопасности и правила, в которой не имеется каких-либо подписей;

- справка о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год (т. 3 л.д. 46-49, 50-58)

После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 59-64).

Согласно справке (выписки) по вызову скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была вызвана бригада скорой медицинской помощи к Потерпевший №1 с жалобами на боли в пояснице и крестце, в правой стопе, пятке, на невозможность двигаться, упавшей с высоты в ходе тренировки на скалодроме в средней школе №. (т. 1 л.д. 27)

В соответствии с копией диплома о профессиональной переподготовке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональную переподготовку в <данные изъяты> в связи с чем, присвоена квалификация «тренер по скалолазанию, преподаватель», дающей право на ведение профессиональной деятельности в сфере физической культуры и спорта. (т. 1 л.д. 88).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам защиты, обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нём приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминируемого деяния, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В обвинительном заключении указаны нормы, которые нарушил ФИО1 при оказании им услуги - ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее предоставления, была безопасна для жизни, здоровья потребителя; п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», согласно которому одним из основных принципов законодательства о физической культуре и спорте является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом.

Также не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, а также фальсификации доказательств и признаков искусственного создания доказательств обвинения.

В судебных прениях государственный обвинитель Марусенко Э.Э. просила о переквалификации содеянного подсудимым ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ на ч. 1 ст. 238 УК РФ, сославшись на заключение экспертизы, проведённой во время судебного следствия, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 установлен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести.

Учитывая позицию государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого, высказанную в судебном заседании, оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия по делу доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку из заключения экспертизы, проведённой во время судебного разбирательства по ходатайству защиты в связи с вступлением в силу Приказа №н и признанием Приказа №н утратившим силу, следует, что полученные Потерпевший №1 повреждения, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня, что подлежит квалификации по ч.1 ст. 238 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, решая вопрос квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, указавшей о том, что до занятия по скалолазанию ФИО1 ей инструктаж не проводил, она нигде не расписывалась, пристёгивание к страховочному тросу не контролировал, показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №1, указавшей, что она, не являясь тренером по скалолазанию, показывала Потерпевший №1, как проходить трассу, письменными материалами, в том числе заключением экспертизы, а также данными, отраженными в протоколах следственных действий.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого и позволяющих поставить под сомнение его преступную деятельность, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты доказательств этого не представлено. Их показания последовательны и не противоречивы, основаны на представленных письменных доказательствах.

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что падение Потерпевший №1 с высоты и получение ей травм, относящихся к средней степени тяжести вреда здоровью, произошло именно в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – непроведении с Потерпевший №1 инструктажа по технике безопасности, неосуществлении контроля за техническим состоянием и применением страховочного оборудования, используемого Потерпевший №1, необеспечении покрытия достаточной площади пола гимнастическим матом, что создало угрозу для жизни и здоровья потребителя.

По смыслу закона уголовная ответственность по ч. 1 ст. 238 УК РФ наступает при условии, что опасность оказываемых услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

Соответствующие разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», из которого также следует, что о реальной опасности оказываемых (оказанных) услуг может свидетельствовать такое их качество, при котором их оказание в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям. В тех случаях, когда для установления характера опасности услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Исходя из этого, при квалификации действий виновного по ст. 238 УК РФ доказыванию подлежит не только сам факт оказания услуг, но и их опасность для жизни или здоровья потребителей, что отмечалось и Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 1932-О от 29 сентября 2016 года.

О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг - такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

Факт наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 – травмы поясничного отдела позвоночника, таза, правой стопы - свидетельствует о реальной опасности оказываемой ФИО1 услуги. Кроме того, характер вида спорта скалолазания относится к экстремальному, требует соблюдения правил безопасности и использования специального оборудования, что само по себе свидетельствует об опасности оказываемой услуги и, соответственно, о том, что при её оказании разъяснение правил техники безопасности и применяемое оборудование должно обеспечивать безопасность лица, являющегося потребителем услуги.

Доводы защиты о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на оказание услуги, не отвечающей технике безопасности суд признаёт несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам, и расцениваются как линия защиты, что не противоречит его процессуальному статусу.

Очевидно, что ФИО1, имеющий высшее профессиональное образование, опыт в сфере обучения скалолазанию и знания своих профессиональных обязанностей, квалификацию «Тренер по скалолазанию, преподаватель», дающую право на ведение профессиональной деятельности в сфере физической культуры и спорта, являясь лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению контроля за обеспечением технических условий эксплуатации страховочного оборудования, ответственным за проведение тренировки, обучающей скалолазанию, сознательно не провел инструктаж по технике безопасности, не осуществил контроль за техническим состоянием и применением страховочного оборудования, не обеспечил покрытие достаточной площади пола гимнастическим матом, тем самым не исполнил обязанность по оказанию безопасных услуг.

Утверждение ФИО1 о том, что он проводил инструктаж Потерпевший №1 не нашёл своего подтверждения представленными доказательствами и опровергается показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1 об обратном. При этом то обстоятельство, что ФИО1 не проверил, каким образом пристёгнута страховочная верёвка к поясу у Потерпевший №1, подсудимым не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», одним из принципов законодательства о физической культуре и спорте основывается на обеспечении безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, оказывая услуги по скалолазанию, осведомлённый о повышенной опасности при занятиях данных видом спорта и правилах предоставления оказываемых им услуг, не обеспечил соблюдение требований, установленных вышеуказанным доказательством при проведении тренировки, что привело к причинению вреда здоровью Потерпевший №1, относящегося к категории средней тяжести.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей, а также возмещение затрат потерпевшей на лечение в размере <данные изъяты> рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче документов и предметов при обыске, даче подробных показаний по обстоятельствам дела, участии при проверке показаний на месте, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, пунктом 8 постановления Пленума № 10, согласно которых размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий. Суд учитывает также степень вины ответчика ФИО1, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 указанная сумма выплачена добровольно Потерпевший №1, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено о взыскании с подсудимого расходов в размере <данные изъяты> руб., связанных с оплатой услуг представителя-адвоката. Как следует из квитанций, представленных в доказательство понесенных расходов, оказание услуг заключалось в юридической помощи по уголовному делу на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, эти расходы связаны непосредственно с процессом рассмотрения уголовного дела, и подлежат возмещению в рамках уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №1 за счёт Управления судебного департамента в <адрес> из средств федерального бюджета <данные изъяты> в счёт возмещения судебных издержек.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке <данные изъяты> рублей в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей, в связи с добровольным возмещением, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.О. Алфёрова

Дело № 1-54/2026 (1-370/2025)

УИД 39RS0001-01-2025-006207-91