Приговор № 1-227/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-227/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гирфановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь за рулем транспортного средства экскаватор колесный марки «<данные изъяты>, припаркованного около <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель транспортного средства, включил первую передачу, и начал движение около вышеуказанного дома, управляя указанным транспортным средством.

В этот же день, примерно в 10 часов 07 минут сотрудниками полиции около <адрес>, было остановлено вышеуказанное транспортное средство, под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, с данным требованием последний согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (результат № – 0,000 мг/л). С результатами ФИО1 согласился. После чего сотрудником полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное законные требования сотрудника полиции ФИО1 отказался, что зафиксировано камерой видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, протоколом <адрес>58 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>15 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, суду пояснил, что в январе 2024 года мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ на экскаваторе «<данные изъяты>» примерно в 8 часов 30 минут начал производить работы, а именно выкапывать ямы для посадки деревьев. Примерно в 10 часов 15 минут около <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автотранспорт. В ходе беседы сотрудники полиции спросили, употреблял ли он спиртное или наркотики, на что он ответил, что не употреблял. Его пригласили в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. С помощью прибора он прошел освидетельствование на месте, результат был отрицательный. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался. На него был составлен протокол, экскаватор помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО3 (л.д. 33-34) следует, что у него в собственности имеется экскаватор колесный марки «<данные изъяты>. Данный экскаватор он использует для работы. В апреле 2024 года на сайте «Авито» разместил объявление, что ищет тракториста на данный экскаватор. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился ФИО1 и сказал, что у него есть права тракториста и он хочет поработать на его экскаваторе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он встретился с ФИО1 около центрального рынка со стороны <адрес>, где передал ему документы на экскаватор. Вечером после рабочего дня, если бы его все устроило они должны были подписать с ним трудовой договор. Примерно в 11 часов ФИО1 позвонил и сообщил, что его экскаватор помещен на спец. стоянку ГИБДД, так как он отказался сотрудникам полиции отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Экскаватор является его основным источником дохода, ФИО1 на нем осуществлял работы, за которые ему платят деньги.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 42-43) и Свидетель №2 (л.д. 38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут возле <адрес> ими остановлен экскаватор колесный марки «<данные изъяты> за рулем которого находился ФИО1, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 был задан вопрос употреблял ли он спиртное или наркотики, водитель пояснил, что не употреблял. Далее ФИО1 приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора он был отстранении от управления транспортным средством, а также ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Прибор измерения показал отрицательный результат. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное требование ФИО1 ответил отказом. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположение экскаватора, затем он был помещен на специализированную стоянку АО «БДД» по адресу: <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, изъят экскаватор колесный марки «<данные изъяты> 16 (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. ФИО1 указал на место, откуда начал движение на экскаваторе колесный марки «<данные изъяты> (л.д. 8-9);

- протоколом <адрес>15 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 10);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления экскаватора колесный марки <данные изъяты> (л.д. 11);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 0,000 мг/л (л.д. 14);

- протоколом <адрес>58 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказывается проходить освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ на ФИО1 прекращено, усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 23);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по <адрес> Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по итогам отрицательного результата освидетельствования на месте (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен экскаватор колесный марки «<данные изъяты>, расположенный на стоянке АО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 56-58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 63-64).

ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; ранее к уголовной ответственности не привлекался, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, а также применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.