Решение № 2А-1093/2026 2А-1093/2026~М-307/2026 М-307/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2А-1093/2026

Дело № 2а-1093/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 апреля 2026 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Тверской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области, в котором просил признать незаконным принятое в отношении него решение УМВД России по Тверской области от 20 августа 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Решением УМВД России по Тверской области прекращено гражданство Российской Федерации ФИО1 по подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18 апреля 2023 № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

08 ноября 2011 года ФИО1 заключил брак с ФИО4, которая также в настоящий момент является гражданкой Российской Федерации. От брака имеются 4 детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое из которых родились на территории Российской Федерации. Семья ФИО1 является многодетной.

Кроме того, 17.07.2020 года ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где зарегистрирован административный истец и проживает со своей семьей.

В 2022 году ФИО1 окончил Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 229, получив профессию «Формовщик по выплавляемым моделям».

На момент возникновения между сторонами спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», содержащий принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяющий основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

ФИО1 был осужден приговором Центрального района г. Челябинска от 08 апреля 2022 года, то есть задолго до принятия Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Ссылаясь на Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УМВД России по Тверской области ФИО5, врио начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО7, инспектор по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО8, УФСИН России по Тверской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, полагая принятое в отношении ФИО1 решение УМВД России по Тверской области незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД РФ по Тверской области Смолка Н.А., не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД РФ по Тверской области.

В представленном представителем административного ответчика УМВД РФ по Тверской области Смолка Н.А. суду возражении указано, что 18 июля 2019 года в ОВМ Московского ОП УМВД России по г. Твери обратился гражданин ФИО9 Хасратшоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». ФИО1 являлся членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ФИО10 Обязательство о верности Российской Федерации и добросовестном выполнении своего гражданского долга в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, в случае принятия в гражданство Российской Федерации, удостоверено личной подписью ФИО1 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации. 4 октября 2019 года УМВД России по Тверской области принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации гражданином Таджикистана ФИО1 на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 12 октября 2019 года ФИО1 принес Присягу гражданина Российской Федерации на верность России, соблюдение Конституции и законов Российской Федерации. ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>, выданным 1 ноября 2019 года УМВД России по Тверской области в связи с приобретением гражданства. Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 8 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 августа 2025 года УМВД России по Тверской области на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22, статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации у ФИО1 Наличие у административного истца социальных связей в Российской Федерации не влечен в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <данные изъяты>, ранее имел гражданство Таджикистана, являлся членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

04 октября 2019 года УМВД России по Тверской области на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации гражданином Таджикистана ФИО1

Впоследствии ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации: серии <данные изъяты>, выданным 01 ноября 2019 года УМВД России по Тверской области в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2022 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 05 мая 2022 года.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2025 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2022 года в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 08 месяцев 01 день с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

Из представленных суду материалов следует, что на основании поступившей информации в отношении ФИО1 УМВД России по Тверской области проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1

По результатам проведенных проверочных мероприятий решением УМВД России по Тверской области от 20 августа 2025 г. прекращено гражданство Российской Федерации у ФИО1 на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку им были совершены преступления, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которые он был осужден вступившим в законную силу приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2025 года.

Кроме того, информация о принятом решении направлена в отдел по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Тверской области для объявления паспорта серии <данные изъяты>, выданного УМВД России по Тверской области 01 ноября 2029 года, недействительным.

Разрешая требования об оспаривании решения УМВД России по Тверской области от 20 августа 2025 года и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись. Решение УМВД России по Тверской области от 20 августа 2025 года принято в соответствии с действующим законодательством в связи с установлением факта совершения ФИО1 двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что приравнивается к предоставлению заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство. При обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации.

При этом, суд учитывает следующее.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ) гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 настоящей статьи, принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатические представительства или — консульские учреждения в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии со статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138- ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основание прекращения гражданства Российской Федерации носит императивный характер и свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение.

Абзацем 3 подпункта 32 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, установлено, что территориальный орган МВД России по субъекту Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, исполнение решений по заявлениям об изменении гражданства Российской Федерации, отмену в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации.

Согласно подпункта «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 889, территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации, в частности, по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона.

Пунктом 202 указанного выше положения предусмотрено, что при отсутствии у лица действительного документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча, истечение срока действия документа и тому подобное), при возникновении сомнений в подлинности такого документа или обоснованности его выдачи, а также при наличии обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, проводит проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации.

После получения необходимой информации орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, выносит мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, информирует о ее результатах лицо либо государственный орган, по заявлению (запросу) которого она проводилась, в течение трех рабочих дней со дня вынесения заключения (п. 210 Положения).

Учитывая обстоятельства получения уполномоченным органом данных о вступившем в законную силу приговоре, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, у административного ответчика имелись все основания для принятия решения от 20 августа 2025 года. Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО1 нарушение законодательства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка вынесения оспариваемого решения УМВД России по Тверской области не установлено.

Приведенные истцом доводы о наличии устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации, длительном проживании в Российской Федерации, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения ответчика незаконным и не свидетельствуют о возможности его отмены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - есть устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 длительное время пребывал в Российской Федерации, где проживают его родственники, в том числе являющиеся гражданами Российской Федерации. Между тем, суд учитывает, что само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения от 20 августа 2025 года нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений. ФИО1 совершено преступление, тем самым нарушено данное им обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем, принятие решения о прекращении гражданства Российской Федерации не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, наличие родственников на территории Российской Федерации не явилось в свое время фактором, сдерживающим ФИО1 от совершения преступления.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества, государства, соотнеся указанное с обстоятельствами преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенного административным истцом, суд полагает, что оспариваемое решение является соразмерным ограничением прав ФИО1

При этом, указанные истцом доводы о длительном проживании на территории Российской Федерации правового значения не имеют, так как на последствия принятия гражданства Российской Федерации не влияют. Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно умышленные действия самого истца повлекли неблагоприятные последствия в виде принятия заключения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, связанные с отбытием ФИО1 наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2022 года, правовые последствия вследствие его осуждения не аннулируют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не проявлял лояльности к российскому законодательству, относился к нему пренебрежительно.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершены умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборона наркотических средств, отнесенные к категории особо тяжких.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Наличие в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации не являются основанием для отмены оспариваемого решения. Оспариваемое решение не препятствует реализации права собственности на принадлежащую ему на праве собственности квартиру. ФИО1 не лишен права реализовывать свои права лично, а также через представителя. Право распоряжаться принадлежащим ему имуществом на территории Российской Федерации обжалуемым решением не ограничивается.

Указанные административным истцом обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (наличие у семьи статуса многодетной, получение образования на территории Российской Федерации) не влекут безусловную отмену оспариваемого решения ответчика. Доказательств наличия у истца состояния здоровья, требующего оперативного вмешательства на территории РФ, материалы дела не содержат.

Судом применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое административным истцом решение не препятствует ФИО1 поддерживать семейные связи на территории Российской Федерации, не приводит к неразрешению въезда в Российскую Федерацию, не влечет запрет осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен, так как материалы вела не содержат сведений о вручении оспариваемого решения административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области о прекращении гражданства Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2026 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева