Постановление № 5-23/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

№ 5-23/2019
г. Санкт-Петербург
25 февраля 2019 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Вышинской О.С., представившей удостоверение №** ордер №**, представителя потерпевшей – адвоката Карпова И.В., представившего удостоверение №**, ордер №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, работающего **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством (автомобилем) марки «*», государственный регистрационный знак **, ** года около 16 часов 58 мин. в ** на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенном на нерегулируемом неравнозначном перекрестке, образованном пересечением улиц ** и **, напротив д.** по ул. **, совершил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей, двигаясь по ул. **, осуществляя поворот налево на ул. **, оказался на стороне встречного движения, при этом проезжая пешеходный переход, совершил наезд на пешехода В.., переходившую дорогу по ул. **, двигаясь спокойным шагом во встречном направлении, т.е. не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В. ** года рождения, согласно заключению эксперта №**. от ** года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание явился, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств об отложении судебного разбирательства, о вызове свидетелей не заявил. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в момент ДТП была плохая видимость на дороге, шел дождь и он не увидел пешехода. Свою вину в произошедшем ДТП признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Вышинская О.С., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, о чем взята подписка и приобщена к материалам дела, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах, не оспаривала. Просила суд учесть, что ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признает в полном объеме, о произошедшем сожалеет. ФИО1 приходил в больницу к потерпевшей, приносил свои извинения, устно обговаривалось мировое соглашение, однако положительного результата к настоящему времени не достигнуто. При этом ФИО1 готов компенсировать затраты потерпевшей на лечение. Представила суду положительные характеристики с места работы ФИО1, а также по месту его жительства, которые просила учесть при назначении наказания. Также просила суд учесть то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, а представленные в материалах дела сведения на данный счет, относятся к событию, связанному с ДТП. Просила суд не назначать ФИО1 строгое наказание, связанное с лишением его права управления.

Потерпевшая В.. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила суду справку СПб ГБУЗ «**», согласно которой В. в настоящее время находится на лечении в указанном учреждении, а также заявление, согласно которому В.. просит провести судебное заседание без ее участия, с участием ее представителя – адвоката Карпова И.В.

Учитывая положения ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, без участия потерпевшей В.., с участием ее представителя – адвоката Карпова И.В.

Представитель потерпевшей В.. – адвокат Карпов И.В., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, о чем взята подписка и приобщена к материалам дела, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах, не оспаривал. Подтвердил факт устного обсуждения по вопросу заключения мирового соглашения между ФИО1 и потерпевшей В.., однако договоренности по данному вопросу достигнуто не было. Его доверитель - В.. настаивает на строгом наказании для ФИО1, просила учесть, что она до сих пор находится в больнице и проходит лечение в связи с травмами, полученными в результате ДТП. До настоящего времени от виновника ДТП материальной помощи не поступало. Ей причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем полагает, что в данном случае необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России ** Д.., в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия в связи со служебной занятостью.

Участники процесса не настаивали на необходимости вызова и допроса в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Д.., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В силу п. 1.3 и п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Вышинскую О.С., представителя потерпевшей В. – адвоката Карпова И.В., суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ** от ** г., согласно которому ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством (автомобилем) марки «*», государственный регистрационный знак **, ** года около 16 часов 58 мин. в ** на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенном на нерегулируемом неравнозначном перекрестке, образованном пересечением улиц ** и **, напротив д.** по ул. **, совершил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей, двигаясь по ул. **, осуществляя поворот налево на ул. **, оказался на стороне встречного движения, при этом проезжая пешеходный переход, совершил наезд на пешехода В., переходившую дорогу по ул. **, двигаясь спокойным шагом во встречном направлении, т.е. не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В. ** года рождения (заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №**. от ** года государственного судебного эксперта М.., врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц *) (л.д**);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер ** от ** года, подтверждающей факт ДТП (л.д.**);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фотоматериалом, зафиксировавшим обстановку на месте правонарушения ** г. по адресу г. ** (л.д.**);

- схемой места ДТП от ** г., с которой согласились водитель ФИО1 и потерпевшая В.., которые своими подписями, в присутствии понятых, удостоверили данный факт (л.д.**);

- объяснениями ФИО1 от ** г., свидетеля Б.. от ** г., а также объяснениями потерпевшей В.. от ** г. об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д.**);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** г. с приложением (л.д**);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** (л.д.**);

- актом освидетельствования на состояние опьянения ** от ** г., с чеком-носителем информации, согласно которым по результатам освидетельствования состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.**);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №** от ** г., согласно которому по результатам освидетельствования состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.**);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России ** Т.. от ** г., рапортом старшего следователя по ОВД-1 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России ** Я.. от ** г., а также записью КУСП№** от ** г., содержащими сведения о поступившем вызове, а также о выезде на место ДТП ** г. (л.д.**);

- телефонограммой ГБ №** от ** г., согласно которой ** г. в 17 час. 27 мин. в больницу был доставлена В. ** г.р., после ДТП на ул. ** (л.д.**);

- выписным эпикризом №** СПб ГБУЗ ** согласно которому В.. находилась на лечении в хирургическом отделении с ** г. по ** г. с диагнозом: * (л.д.**);

- выписным эпикризом №** СПб ГБУЗ «**», согласно которому В. находилась на лечении в гериатрическом отделении с ** г. по ** г. с диагнозом: * (л.д.**);

- заключением специалиста №** от ** г., согласно выводам которого у В.. установлены повреждения, которые в связи с * влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.**);

- заключением эксперта №** от ** г., согласно выводам которой у В.. установлены: *. Повреждения в связи с * влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель – время, объективно необходимое для полного восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от сроков фактического лечения) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались в результате тупой травмы – от воздействия твердого тупого предмета (предметов), о чем свидетельствует их характер, и могли быть получены при наезде автомобиля с последующим падением на твердую поверхность в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении (л.д.**);

- всеми остальными представленными материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, а также объяснениями данными ФИО1 в судебном заседании, при рассмотрении административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Кроме того, представленные суду доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными, добытыми без нарушения норм КоАП РФ и сомнений не вызывают.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку считает установленным его вину в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшего.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а именно грубое нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, до произошедшего события к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался (л.д.**), вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей В.., которая вместе с тем, настаивает на строгом наказании для ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его положительные характеристики, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК ** ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК 188 1 16 300 20 01 6000 140, БИК 044030001, ОКТМО 40360000, УИН **

Уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья