Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № 2-402/2019

№

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 25 апреля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148396, 06 руб., в том числе основной долг 114330, 93 руб., проценты в размере 32352, 83 руб., неустойка в размере 1712, 30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4167, 92 руб.

Требования мотивированы тем, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, заемщик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, заемщиком требование банка о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 – договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункты индивидуальных условий кредитования, а именно изменен срок возврата кредита: по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии индивидуальными условиями кредитования, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (<данные изъяты> индивидуальных условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (<данные изъяты> индивидуальных условий кредитования).

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, Графиком платежей, Дополнительным соглашением № (л.д.10, 11, 12-13, 14-16).

Из материалов дела следует, что истец условия кредитного договора исполнил надлежащим образом, зачислил ответчику сумму кредита на счет.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, в период исполнения кредитных обязательств ответчиком платежи в счет погашения кредита производились не в установленные даты, в меньшем размере, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились (л.д.34-36).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 148396, 06 руб., в том числе основной долг - 114330, 93 руб., проценты - 32352, 83 руб., неустойка - 1712, 30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по кредиту и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка платежей по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства вносились не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате сумм кредита, которая ответчиком не погашена. В силу <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчиком возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил условия кредитного договора по внесению платежей, требование банка о досрочном возврате сумм кредита в установленный срок не исполнил (л.д.27), суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, предусмотренные условиями кредитования.

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 148396, 06 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20, п. 6 ст. 333.40 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету при предъявлении настоящего иска в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением (л.д.18-19) в размере 4167, 92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 148396, 06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 4167, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>