Решение № 2-2229/2019 2-2229/2019~М-1592/2019 М-1592/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-2229/2019

Изготовлено в окончательной форме 22.11.2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, просит суд признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер НОМЕР для размещения огорода, площадью <данные изъяты>., в порядке приватизации бесплатно.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 в соответствии с договорам аренды от 16.04.2010 года № 22409-и является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР для размещения огорода. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.

Приказом №1027 от 30.04.2019 года ФИО2 было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года №22-з«О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеютправо на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае еслиземельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйстваили садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. Приэтом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могутбыть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с моментазаключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороныарендатора. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» даетсяопределение садового и огородного земельных участков – это участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), огородный земельный участок - земельный участок предоставленный гражданину приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости, от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Поэтому положения п.4 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» по аналогии можно применить и земельному участку, предоставленному для огородничества.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснил суду. что на спорном земельном участке у истца имеется гараж, участок им ежегодно обрабатывается, используется для садовых насаждений и эксплуатации гаража.

Представитель ответчика – КУМИ мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска возражал по основаниям, указанным в отзыве (л.д.33).

Представитель третьего лица – МКУ «Агентство по аренде земельных участков» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска возражала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дел свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в отношении земельного участка площадью 504 кв.м с кадастровым номером 76:23:062011:7, расположенный по адресу: <адрес>), с ФИО1 заключен договор аренды от 16.04.2010 № 22409-и для размещения огорода сроком с 09.12.2009г. на неопределенный срок (истец с 20.09.2016 г. являлся правопреемником предшествующего арендатора ФИО4 (соглашение, л.д.15).

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило в адрес арендатора почтовым заказным отправлением уведомление от 06.03.2019 № 2169 «О прекращении срока действия договора от 16.04.2010 № 22409-и аренды земельного участка».

Согласно сведениям Почты России уведомление получено адресатом 30.03.2019, указанное обстоятельств истцом не оспаривается, истец пояснил, что получи лично данное уведомление 30.03.2019 г., но, поскольку продолжает пользоваться участком, и участок у него не изымался, данное обстоятельство полагает не имеющим правового значения.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется правилом п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законодатель связывает процедуру расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с обязательным предупреждением другой стороны договора о его расторжении (согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ), следовательно, с 07.06.2019 г. договор аренд спорного земельного участка является прекращенным на основании отказа арендодателя от договора.

В то же время одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип, закрепленный в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Сведений о том, что арендная плата была внесена арендодателю истцом после 07.06.2019 г., суду не представлено.

Судом установлено, что 04.04.2019 г. истец обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка для использования под огород и для строительства дома (л.д.32), таким образом, с заявлением о приватизации участка истец обратился в период действия договора аренды от 09.12.2009 г. Но суд учитывает, что с данным заявлением истец обратился уже после получения уведомления о расторжении договора, при этом договор аренды при таких обстоятельствах безусловно расторгается, правовое значение имеет лишь факт своевременного направления уведомления о расторжении договора. Поэтом суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявления о приватизации участка права арендатора участка, связанные с приобретением иных прав на участок, в том числе собственности в порядке приватизации бесплатно, истцом уже были утрачены, а истцом были приняты допустимые и надлежащие меры для прекращения арендных отношений с ответчиком.

Приказом от 30.04.2019 г. за № 1027 в представлении участка в собственность истцу отказано по тем основаниям, что:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. В заявлении о предоставлении земельного участка, указана цель использование земельного участка «огород, строительство дома», тогда как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указан вид разрешенного использования «размещение огорода»;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 №201, на всей территории города Ярославля установлены территориальные зоны, для которых определены границы и установлены виды разрешенного использования земельных участков. Запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). В соответствии со статьей 39 Правил вид разрешенного использования - огород не входит в состав разрешенных видов использования земельных участков в данной территориальной зоне.

- Предоставление земельных участков в собственность бесплатно для строительства жилого дома размещения огорода действующим земельным законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з (ред. от 03.07.2019) "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для ведения садоводства или ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды. При этом земельный участок, предоставленный для одной из указанных целей, может быть приобретен в собственность бесплатно гражданином, являющимся арендатором указанного земельного участка, по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды земельного участка либо по истечении трех лет с момента перехода к нему прав и обязанностей по такому договору при условии надлежащего исполнения им такого договора в течение указанного срока.

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на праве аренды, вид функционального использования – размещение огорода, при этом в соответствии с п. 1.3. договора аренды в изменение вида функционального использования земельного участка допускается с согласия арендодателя и является окончательным. Истцом был истребован участок в собственность для строительства дома и огородничества, при этом положения п. 2 Закона № 22-з предоставление в собственность земельных участков с функциональным назначением – размещение огорода, не предусматривают.

Довод представителя истца о том, что к спорным правоотношениям возможно применение по аналогии положений законодательства о личном подсобном хозяйстве и ФЗ от 15.04.199 г. № 66-ФЗ, судом отклоняются, поскольку огородничество является одним из видов использования земельного участка, предоставленного для садоводства либо ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, отказ в предоставлении спорного земельного участка основан на законе, является правомерным, оснований для приобретения участка в собственность бесплатно в порядке приватизации у истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко