Решение № 2-875/2018 2-875/2018~М-816/2018 М-816/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-875/2018

мотивированное
решение

изготовлено 15.10.2018г. Дело № 2-875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 23.09.2016г. между ООО «Микрокредитной организацией «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ВДЯРСЛ-8/С/16.1050 о предоставлении должнику займа в сумме <данные изъяты> руб. Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

29.09.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) О-66-84-2017. В целях взыскания с ответчика задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Угличского судебного района ЯО с заявлением о выдаче судебного приказа. Такой приказ мировым судьей был выдан, однако впоследствии отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 24.09.2016г. по 04.05.2017г. : 25000 руб.- сумма основного долга, 99900 руб.- сумма процентов, 3698 руб.- расходы по уплате государственной пошлины, а всего 128598 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что в сентябре 2016г. действительно брал заем для лечения в сумме 25000 рублей в ООО«Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» в г.Ярославле. Указанный заем он погашал, однако когда производил оплату по договору и в какой сумме вспомнить не мог. Указывает, что общая сумма погашения займа составляла около 50000 рублей, однако документы, подтверждающие внесение им денежных средств, у него не сохранились. Кроме того, указал, что при заключении договора займа со стороны ООО«Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» имело место злоупотребление правом, поскольку займодавец установил процентную ставку за пользование кредитом в размере 255,5% годовых, что в 20 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения сделки, что является основанием для признания недействительными условия договора в части установления указанных процентов.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.09.2016г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа N ВДЯРСЛ-8/С/16.1050 согласно которому ФИО1 получил заем в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 23 октября 2016г. под 658,8% годовых, что составляет 1,8% в день. В соответствии с графиком платежей, срок потребительского займа составил 30 дней, датой возврата суммы потребительского займа определено 23.10.2016г. Общая сумма возврата определена в сумме 37600 руб., из них основной долг-25000 руб., проценты-12600 руб. (л.д. 8-10).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофонанс» выполнило свои обязательства по договору и предоставило ответчику денежные средства. Факт получения денежных средств ФИО1 23.09.2016г. подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты за его пользование не вернул.

При этом доводы ответчика ФИО2 относительно того, что заемные денежные средства он истцу возвращал, суд считает несостоятельными. Доказательств, подтверждающих факт осуществления оплаты по договору займа, ответчиком не представлено. По сведениям, полученным от ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», платежи, направленные на исполнение договора займа от 23.09.2016г., ответчиком не совершались.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 23.09.2016г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского займа от 23.09.2016г. возврат всей суммы займа и начисленных на ее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа-23.10.2016г. Согласно п.12 договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского кредита от 23.09.2016г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом исходя из ставки 658,8% годовых (1,8% в день), в течение 30 дней, т.е. срока договора займа на который он был заключен, соответствуют условиям кредитного договора, ст.ст. 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Требования о взыскании неустойки истцом не заявляются.

Взыскивая с ФИО1 проценты за пользование займом в период после истечения срока потребительского займа, т.е. начиная с 24.10.2016г. по 04.05.2017г. суд учитывает следующее.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд полагает, что расчет процентов за пользование суммой займа после истечения срока возврата денежных средств по договору, т.е. за период с 24.10.2016г. по 04.05.2017г., который представлен истцом, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный период, рассчитав их исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,28% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на сентябрь 2016г.

Произведя расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с графиком платежей 23.10.2016г.- в день возврата займа и процентов ответчика должен был вернуть займодавцу 37600 руб., из них <данные изъяты> руб. - основной долг и 12600 руб. - согласованные сторонами проценты за пользование займом за период с 23.09.2016г.по 23.10.2016г.

В период с 24.10.2017г. по 04.05.2017г. (заявленную истцом дату) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года на сентябрь 2016 года (23,28% годовых), согласно следующему расчету.

Период пользования денежными средствми с 24.10.2016г. по 04.05.2017г. в сумме 37600 руб. составляет 193 дня. За указанный период подлежат взысканию проценты в сумме 4628,14 руб. ( 37600 х23,28% = 8753,28 руб. в год / 365 дней= 23,98 руб. в день х193 дня = 4628,14 руб.).

29.09.2017г. между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс»и ООО «Югория» был заключен договор цессии № О/66-84/2017, согласно которому цедент передал истцу права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа согласно приложению № 1 к договору. В соответствии с реестром уступаемых прав указанного приложения право требования задолженности по договору № ВДЯРСЛ-8/С/16.1050 от 23.09.2016г. уступлено ООО «Югория».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из договора потребительского займа от 23.09.2016г. (п.13),ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам без его дополнительного согласия.

Таким образом, уступка ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофонанс» прав ООО «Югория» по договору потребительского займа от 23.09.2016г. с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1220,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ВДЯРСЛ-8/С/16.1050 от 23.09.2016г. в размере 25 000 руб.- основной долг, проценты за пользование суммой займа за период с 23.09.2016г. по 23.10.2016г. в сумме 12600 руб., а также проценты за незаконное пользование суммой займа в период с 24.10.2016г. по 04.05.2017г. в сумме 4628,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1220,34 руб., а всего 43448,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова