Решение № 2-6561/2019 2-6561/2019~М-5470/2019 М-5470/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-6561/2019

Дело №2-6561/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-008638-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А. Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 06.12.2018г. ею у ответчика по каталогу были приобретены двери марки «...» г.Ковров на общую сумму 50 000 руб., а именно, двери межкомнатные 3 шт., двери шифонера 4 шт., доборы – 8 шт., наличники – 30 шт., планки – 2 шт.

06.12.2018г. была внесена предоплата за товар в размере 25 000 руб., 24.12.2018г. было оплачено еще 25000 руб.

01 марта 2019 года после поступления товара она обнаружила, что товар не соответствует ее заказу и информации, указанной в каталоге, а именно, ей были привезены только двери марки «...» ..., в связи с чем, от получения поставленного товара она отказалась.

Кроме того, при заказе ответчик не сообщил о сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке товара, не сообщил об адресе (месте нахождения) продавца, информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества также не предоставлена.

В связи с этим, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 50000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 243 руб. 54 коп., расходы за составление претензии 1500 руб., неустойку по ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 20000 руб. на 16.07.2019г., продолжая взыскивать неустойку до дня фактического исполнения решения суда, штраф, судебные расходы, обязать ответчика вывезти за свой счет поставленные двери.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст.26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2018 года ФИО3 приобретен у ИП ФИО2 следующий товар: межкомнатные двери «...» - в количестве трех штук; двери шифонера - в количестве четырех штук; доборы -восемь штук; наличники – тридцать штук; планки - две штуки.

06.12.2018г. ФИО3 была внесена предоплата в размере 25 000 руб.(л.д.13).(л.д.14).

Как пояснила представитель истца на судебном заседании, 01.03.2019г. после поступления товара истец обнаружила, что товар не соответствует ее заказу и информации, указанной в каталоге, а именно, ей были привезены только 3 двери марки «...» ..., в связи с чем, от получения поставленного товара она отказалась.

31.05.2019г. ФИО3 направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные за товар деньги в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что поставленные межкомнатные двери не соответствуют модели.

Однако претензия осталась без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает о наличии оснований для расторжения заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар.

Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяют освободить его от ответственности.

Поскольку факт нарушения продавцом обязательств, принятых на себя по заключенному с истцом договору, подтверждается материалами дела, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, суд считает, что данные требования обоснованны, сумма неустойки за период с 07.06.2019г. по 13.08.2019г. (день вынесения решения) за 68 дней просрочки составляет 34000 руб. (50000х1%х68).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства обоснованными.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, суд учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 44500 руб. (50000+34000+5000):2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности в размере 1600 руб., почтовые расходы 243 руб. 54 коп., расходы за составление претензии 1500 руб.(л.д.9-11).

Кроме того, суд полагает необходимым обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вывезти за свой счет поставленные двери марки «Престиж» в количестве 3 шт.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 3020 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дверей, заключенный 06.12.2018г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость товара 50000 руб., неустойку 34000 руб., с продолжением взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 44500 руб., расходы за составление доверенности 1600 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вывезти за свой счет поставленные двери марки «Престиж» в количестве 3 шт.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства 3020 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина