Решение № 2-1518/2017 2-1518/2017 ~ М-857/2017 М-857/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1518/2017

Дело № 2-1518/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчиков ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка (третье лицо Администрация города Феодосии)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками.

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что она (истица ФИО7) является собственником 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу – <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АРК ФИО9 14.11.2013 г. реестр №, после смерти отца ФИО10.

Между предыдущими совладельцами имелось соглашение о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности. Данное соглашение удостоверено государственным нотариусом Феодосийского государственной нотариальной конторы 20 июля 1989 года реестр №, зарегистрировано в БТИ.

В собственность и пользование согласно данного соглашения наследодателю ФИО10, перешли лит «б» жилой дом, под лит «Б» подвал, лит «г» сарай, лит «З» сарай, лит «Л» -уборная, 1-забор, 4-забор, 8-калитка. Истец продолжает пользоваться этими строениями.

Порядок пользования земельный участком между совладельцами не устанавливался. Земельный участок по адресу <адрес> постоянное пользование предоставлен Решением 11 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета от 16.04.1999 года № 295 – ФИО11 площадью 0,0277 га. ФИО12 и ФИО10 площадью 0,044 га для обслуживания жилого дома.

Обращаясь в суд истец (ФИО7) просит прекратить право общей долевой собственности и выделить ей в натуре из общего имущества 1/3 её доли, определить порядок пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела, после проведенной судебной экспертизы, истец уточнила требования и просила:

Выделить в её собственность вновь созданный объект - одноквартирный жилой дом, с хозяйственными строениями и сооружениями, который состоит из жилого дом литер «Б», подвала под литерой «Б», общей площадью 62,8 кв.м., сарая литер «Г», сарая литер «З», уборной литер «Л», сарая литер «Д», гаража литер «П», а также 1- забор, 4-забор, 8- калитка.

Прекратить право общей долевой собственности, определить порядок пользования земельным участком согласно варианту, предложенному в экспертом заключении.

Взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 59004,00 рублей и ответчика ФИО3 19 505 рублей, в качестве возмещения за отступление от идеальных долей.

Отнести за счет ответчиков, взыскать в пользу истца судебные расходы

Истец ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, указывая, что предложенный экспертом вариант выдела доли её доверителя только один, он соответствует ранее сложившемуся порядку пользования, между предыдущими владельцами, который был нотариально удостоверен, и не менялся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признал частично, указав, что он не возражает против выделения истцом своей доли в натуре, но сараи под литерами «З» и «Д», находятся в его пользовании, и передавать их он возражает, кроме того он не согласен и с взысканием с него компенсации за отступление от идеальной доли, так как этот порядок был урегулирован еще предыдущими собственниками. Также указывает, что земельный участок не сформирован, и определять порядок пользования им преждевременно. Инициатором судебного иска был истец, это воля истца выделить свою долю, он прав истца не нарушал, поэтому и понесенные судебные расходы должны остаться за истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, исковые требования признала частично, высказала аналогичную позицию

Представитель ответчиков – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей и письменные возражения, в которых отразил, несогласие с определением стоимости домовладения, и расчета компенсации в связи с отступлением от идеальной доли.

Третье лицо - Администрация города Феодосии, извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на разрешение суда, с учетом норм действующего законодательства.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителей. мнение представителя третьего лица, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Истец ФИО7 является собственником 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу – <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АРК ФИО9 14.11.2013 г. реестр №, после смерти отца ФИО10 (л.д.15-17).

Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО12, от 11.01.2000 года, реестр № принадлежит 1/3 доли в указанном домовладении (л.д. 36)

Собственником 1/3 доли на основании договора купли- продажи от 28.03.1998 года являлась ФИО11, которая умерла 04.08.2006 года. Наследником ФИО11 принявшим наследство является дочь ФИО3, поскольку муж наследодателя ФИО8, отказался от принятия наследства в пользу дочери. Принятие наследства осуществлено путем подачи заявления нотариусу, при этом в дальнейшем ФИО3, документально не оформили свои права на недвижимое имущество, вошедшее в состав наследственной массы (л.д.103-104, 57-67)

Между предыдущими совладельцами имелось соглашение о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности. Данное соглашение удостоверено государственным нотариусом Феодосийского государственной нотариальной конторы 20 июля 1989 года реестр №, зарегистрировано в БТИ.

В пользование согласно данного соглашения ФИО10,( в настоящее время долей владеет истец ФИО7) перешли лит «Б» жилой дом, под лит «Б» подвал, лит «г» сарай, лит «З» сарай, лит «Л» -уборная, 1-забор, 4-забор, 8-калитка.

В пользование гр. ФИО12 (в настоящее время долей владеет ФИО2) перешло – в жилом доме литер «А» кухня 3-1, площадью 11,0 кв.м., комната 3-2 площадью 14,7 кв.м., комната 3-3 площадью 15.5 кв.м., комната 3-4 площадью 10,5 кв.м., беседка литер «и», уборная литер «К». ворота №5, ? часть мощения.

В пользование ФИО13, ФИО14 ( в настоящее время долей владеет ФИО3, как наследник ФИО11) оставшаяся часть домовладения.

Также соглашение содержит сведения о том, что гр. ФИО10 самовольно выстроены сарай литер «Д», гараж литер «П». (л.д.18-19)

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу – г. <адрес> составленный по состоянию на 17.09.2013 г. гараж «П», сарай «Д» не относятся к самовольному строительству, согласно п.3.2 Инструкции о порядке проведения технического инвентаризации объектов недвижимого имущества № от 24.05.2001 г. (л.д.39-44)

Жилой дом лит «Б», подвал под лит Б, общей площадью 62,8 кв.м., по адресу – <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д. 8-9)

Жилой дом лит А, а, а1, общей площадью 157,7 кв.м., по адресу – <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д. 45-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2,3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок по адресу <адрес> постоянное пользование предоставлен Решением 11 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета от 16.04.1999 года № 295 – ФИО11 площадью 0,0277 га. ФИО12 и ФИО10 площадью 0,044 га для обслуживания жилого дома. (л.д.105-106)

Согласно заключению эксперта ФИО15 АНО Научно исследовательский центр судебной экспертизы за №65э от 07.11.2017 года, выдел 1/3 доли принадлежащей ФИО7, в натуре, из домовладения, состоящего из жилых домов с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу <адрес> технически возможен.

Экспертом предложен единственный вариант раздела с отступлением от идеальной доли, и максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении, с учетом сложившегося порядка пользования, по которому ФИО6 на 1/3 долю предлагается выделить жилой дом литер «Б», подвал под литерой «Б», общей площадью 62,8 кв.м., сарай литер «Г», сарай литер «З», уборная литер «Л», сарай литер «Д», гараж литер «П», общей стоимостью 492 085 рублей, что на 78508 рублей меньше чем положено на идеальную долю и составляет 29/100 доли. Рассчитана компенсация выделяющегося собственника, за счет других совладельцев, с учетом фактически находящихся в пользовании строений.

При предложенном варианте раздела переоборудования не требуется. Жилой дом лит Б водопроводом и канализацией изначально не был оборудован, его физически износ 44%, состояние жилого дома неудовлетворительное.

Порядок пользования земельным участком определен экспертом, аналогично порядку, в размерах и границах определенных решением №295 от 16.04.1999 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд считает возможным выделить долю истца в натуре без взыскания денежной компенсации, за отступление от идеальной доли, учитывая ранее заключенное соглашение предыдущими совладельцами, при этом суд также считает необходимым отклонить возражения ответчика ФИО2, что сараи лит «З» и «Д», находятся в его пользовании, так как это противоречит исследованному соглашению, доказательств изменения которого ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчиков о том, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен, правоустанавливающие документы не оформлены, что препятствует определению порядка пользования им суд отклоняет.

Решением 11 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета от 16.04.1999 года № 295, фактически определен порядок пользования земельным участком между совладельцами. Экспертом предложен вариант пользования земельным участком с учетом указанного решения и выдела строений на долю истца.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить требования истца в части, прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на домовладение, расположенное по адресу <адрес> в связи с выделом её доли в натуре

Выделить в натуре на причитающуюся 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес> - передав в собственность вновь созданный объект - одноквартирный жилой дом, включающий в себя следующее: жилой дом литер «Б», подвал под литерой «Б», общей площадью 62,8 кв.м., сарай литер «Г», сарай литер «З», уборная литер «Л», сарай литер «Д», гараж литер «П», а также 1- забор, 4-забор, 8- калитка, без денежной компенсации за отступление от идеальной доли.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> выделив ФИО7 в пользование земельный участок площадью 198 кв.м., в границах определенных решением №295 от 16.04.1999 года Феодосийского городского совета, ФИО2 – 198 кв.м, оставив в общем пользовании ФИО7 и ФИО2 44 кв.м.

Данное решение является основанием для составления межевых планов, постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат исключению сведения о совместной собственности, подлежат внесению записи о праве собственности на вновь образуемый объект, принадлежащий ФИО7 после присвоения отдельного почтового адреса.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

Перечень приведенных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец просит возместить судебные издержки состоящие из оплаты строительно- технической экспертизы (18190 рублей) и расходов за изготовление копий материалов инвентарного дела (1193,34 руб).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истец ФИО7 являясь долевым совладельцем имущества, обратилась в суд с требованием о выделении своей доли из общего имущества в натуре, при рассмотрении дела фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками не установлено, в связи с чем суд полагает возможным отнести судебные издержки, за счет стороны, которая их понесла.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 15 декабря 2017 года

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на домовладение, расположенное по адресу <адрес> в связи с выделом её доли в натуре

Выделить в натуре на причитающуюся 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес> ФИО7 - передав в собственность вновь созданный объект - одноквартирный жилой дом, включающий в себя следующее: жилой дом литер «Б», подвал под литерой «Б», общей площадью 62,8 кв.м., сарай литер «Г», сарай литер «З», уборная литер «Л», сарай литер «Д», гараж литер «П», а также 1- забор, 4-забор, 8- калитка

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> выделив ФИО7 в пользование земельный участок площадью 198 кв.м., в границах определенных решением №295 от 16.04.1999 года Феодосийского городского совета, ФИО2 – 198 кв.м, оставив в общем пользовании ФИО7 и ФИО2 44 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для составления межевых планов, постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат исключению сведения о совместной собственности, подлежат внесению записи о праве собственности на вновь образуемый объект, принадлежащий ФИО7 после присвоения отдельного почтового адреса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий