Постановление № 1-155/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело №1-155/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 21 ноября 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – Груздева М.А., представившего удостоверение №58, и ордер адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверской области»,

при секретаре Журавлевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Г.Г.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в дачи заведомо ложных показаний свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах:

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 25.07.2018 года, вступившим в законную силу 07.08.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что ДАТА в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «...», расположенного по адресу: ..., действуя из хулиганских мотивов, без видимой причины, умышленно нанес кулаками не менее 2 ударов в голову Ц.В.В., отчего последний скончался на месте преступления в тот же день.

ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, находясь в зале судебного заседания Бологовского городского суда Тверской области по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью предоставления суду ложных сведений, стремясь помочь ФИО2 избежать уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, облегчить наказание за его совершение, осознавая ложность своих показаний, достоверно зная о том, что он (ФИО1) фактически не являлся очевидцем указанного преступления, совершенного ФИО2, ФИО1 дал заведомо ложные показания суду о том, что ДАТА находился в помещении ресторана «...», где увидел, как у барной стойки упал мужчина в зеленом костюме (далее -Х.А.И.). Рядом с Х.А.И. стоял ФИО2 При этом никакой драки между ними не было, удары никто из них не наносил. Ему (ФИО1) показалось, что Х.А.И. поскользнулся и по этой причине упал. Давая ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу в ходе судебного заседания, ФИО1 осознавал, что своими незаконными действиями он существенно препятствует объективному исследованию обстоятельств и установлению истины по уголовному делу в суде, а также, что его ложные показания могут привести к вынесению неправосудного приговора, и желал наступления указанных последствий.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, противоречат другим доказательствам, признанным судом достоверными, не нашли своего объективного подтверждения.

По данному факту 29 августа 2018 года Удомельским МСО СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1

Следователь Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Г.Г.А. ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, по уголовному делу отсутствует потерпевший, перед которым подозреваемый мог бы загладить ущерб, однако ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник согласились с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемому разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям, полностью признал вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, чем уменьшил общественную опасность совершенного деяния, является пенсионером и имеет постоянный доход в виде пенсии, при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Г.Г.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф перечислить в УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области л/сч <***>), Отделение 8607 Сбербанка России г.Тверь, р/сч <***>, ИНН <***>, КПП 695001001, БИК 042809001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, OKTMO 28701000, УИН 0.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления постановления в законную силу, и разъяснить, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин