Решение № 12-15/2020 12-1917/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

УИД 11RS0001-01-2019-014670-41

Дело №

12-15/20


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сыктывкар

21 января 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, ... на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар от 17.10.2019 (УИН18810011190000529766) и решение командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар от 17.10.2019 (УИН18810011190000529766) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар от 31.10.2019 постановление от 17.10.2019 (УИН18810011190000529766) оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что нарушения ПДД РФ не допускал. Преимущества в движении у второго участника происшествия не имелось, поскольку ФИО1 уже двигался по главной дороге.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на удовлетворении жалобы настаивают в полном объеме.

Защитник Мунь К.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев фото материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** ** **, ** ** ** в 20ч. 27мин. около ..., водитель ФИО1 управляя автомашиной ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с ..., движущейся по главной дороге прямо без изменения направления движения. Тем самым нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пояснениям ФИО1, он в указанное в протоколе время и месте двигался на автомашине ..., с прилегающей территории ... с левым указателем поворота. Выехав на ... продолжил движение, немного притормозил так как впереди был затор из автомашин и сразу почувствовал удар в заднюю правую часть автомашины. Машину развернуло и следующий удар произошел в переднюю правую. Потом машину протащило еще несколько метров. Выйдя из автомашины увидел что произошло столкновение с автомашиной ..., которую после удара выкинуло на газон и она повредила дорожный знак.

Из объяснений Мунь К.В. следует, что она в указанное в протоколе время и месте управляла автомашиной ... двигаясь по ... напротив ... в прямом направлении, со стороны ... в сторону ... со скоростью около 40км/ч ближе к правому краю проезжей части, неожиданно для нее с левой стороны с прилегающей территории парковки выехала автомашина ... и стала двигаться в прямом направлении. Я нажала на педаль тормоза, но поскольку было скользко, то машину понесло и произошло столкновение с данной автомашиной. Потом машину понесло дальше и она совершила наезд на дорожный знак.

Установив перечисленные выше обстоятельства, обозрев фотоматериалы, инспектор ДПС пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 выехав с дворовой территории продолжал движение в прямом направлении, что подтверждается схемой места происшествия, поскольку согласно объяснений самого ФИО1 было два соударения транспортных средств.

Следовательно, на схеме места происшествия указано второе место столкновения (Х под цифрой 1), что свидетельствует о первичном соударении на расстоянии ближе к месту выезда ФИО1 с дворовой территории.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностного лица являются обоснованными и законными, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления и решения нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар от 17.10.2019 (УИН18810011190000529766) и решение командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар от 31.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья

Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -