Решение № 2А-913/2026 2А-913/2026~М-212/2026 М-212/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-913/2026

Дело № 2а-913/2026

УИД 50RS0020-01-2026-000286-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО4 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области, ГУ ФСИН России по Московской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России о признании незаконными бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Коломенский городской суд Московской области с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области, ГУ ФСИН России по Московской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, в котором просит суд признать незаконным бездействие ФКУИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области, выразившееся в непризнании и неоформлении поступка осужденного ФИО4 по спасению жизни осужденного из 4 отряда ФКУ ИК-6 ГУ ФИО2 по Московской области, обязатьФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести проверку обстоятельств инцидента, вынести постановление о награде осужденного ФИО4, внести соответствующие сведения в личное дело и характеристику осужденного ФИО4; признать незаконными действияФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области иФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, выразившиеся в отказе в предоставлении медицинской и психологической помощи осужденному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО4 в виде выговора, выговор снять.

В обоснование заявленных административных исковых требований в административном иске указано, что приговором Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату направления административного иска в суд ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области, куда был переведен из ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по г.Москве, где замечаний со стороны администрации учреждения не имел. В ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области ФИО4 работал, был уволен по состоянию здоровья, прошел обучение в ФКП ОУ №, которое закончил с отличием, получив свидетельство о дополнительной профессии «оператор роторных линий по производству изделий из пластмассы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на дисциплинарной комиссии администрацией ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области был объявлен выговор за то, что он, находясь в здравпункте МЧ-3, не поздоровался/не представился начальнику ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России полковнику ФИО3 Н.И. и/или медицинским работникам. При этом ФИО4 обратился в здравпункт за медицинской и психологической помощью на личный прием к начальнику медицинской службы ФИО8 С приема ФИО4 начальникФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России полковник ФИО3 Н.И. удалила в грубой форме, отдав приказ конвою вывести осужденного из помещения, указав, что составит на него рапорт.

ФИО4 считает объявленный ему выговор незаконным, поскольку перед применением меры дисциплинарного взыскания у него не были затребованы письменные объяснения, он выполнил все необходимые действия, поздоровался и представился, указав на нагрудную табличку с фото, фамилией, именем и отчеством, меры взыскания несоразмерна тяжести допущенного нарушения, так как применена без учета того обстоятельства, что осужденный явился в здравпункт за медицинской и психологической помощью, которую ему не оказали, причиной того, что во время визита в здравпункт ФИО4, возможно, не поздоровался и не представился, могли послужить его состояние здоровья и стресс, который он пережил ДД.ММ.ГГГГ, когда предпринял попытку спасти осужденного из 4 отряда ФКУ ИК-6 ГУ ФИО2 по <адрес>, который пытался покончить жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна третьего этажа общежития.

Осужденный ФИО4 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, имеет заболевания спины, опорно-двигательного аппарата, гипертоническую болезнь, сахарный диабет, длительное время, находясь в колонии, испытывал сильные боли, а в результате попытки предотвращения суицидального акта другого осужденного получил телесные повреждения ладоней (ожоги), спины и ног, психологический стресс, который был связан не только с физическими травмами, но и с эмоциональным потрясением от ситуации, связанной с угрозой жизни другого человека и собственной безопасностью.

При этом сведения о совершенном ФИО4 подвиге администрацией ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области никак не были зафиксированы, не внесены в характеристику осужденного и в его личное дело, что так же нарушает права административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО16, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении судом. Административный истец дополнительно пояснял суду в ходе судебных заседаний, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении санузла общежития, он увидел, как другой осужденный встал на стул и прыгает в окно, в связи с чем ФИО4 попытался схватить его, удержать, но сил у него не хватило, и осужденный упал, однако благодаря действиям ФИО4 траектория падения осужденного изменилась, он упал не на асфальт. А на сетку, его повреждения были минимизированы, он остался жив. На следующий день он обратился в здравпункт МЧ-3 за медицинской и психологической помощью, перед входом представился, сначала подошел к медицинской сестре, но она направила его к начальнику ФИО8, без поручения которой медицинская сестра не может выдавать ФИО4 необходимые лекарственные препараты. Он обратился к начальникуФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России полковнику ФИО3 Н.И. с жалобами на боли в коленных суставах, после чего она предложила ему направить его на операцию в <адрес>, на что он согласился. Когда она не смогла ответить на все вопросы ФИО4, она сказала в грубой форме, что прием окончен, и его нужно вывести из помещения. Перед заседанием комиссии, за 5 минут до ее начала ему было предложено написать объяснения, давать их он не отказывался, просил предоставить дополнительное время. На комиссии он не понял, какое нарушение ему вменялось, постановление ему не прочитали, копию постановления не вручили.

Представитель административного истца дополнительно поясняла суду, что отказ в предоставлении медицинской помощи повлек ухудшение состояния здоровья ФИО4

Представитель административных ответчиковФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области, ГУ ФСИН России по Московской области, ФСИН России ФИО19., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции ссылалась в судебных заседаниях на доводы письменных возражений на административное исковое заявление. Дополнительно обратила внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии с действующими нормативными положениями срок хранения видеозаписей в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области не превышает 30 суток, в связи с чем приобщить ее к материалам дела не представляется возможным.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России был извещен судом о времени и месте слушания по делунадлежащим образом, явку представителя в судебное заедание не обеспечил, в направленном в адрес суда письменном отзыве просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она занимает должность начальника здравпункта МЧ-3 – филиала ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, расположенного в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области. Осужденный ФИО4 ей знаком, поскольку в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области часто обращался в здравпункт за медицинской помощью и по иным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился в здравпункт и, не представившись находившимся в кабинете сотрудникам, начал ругаться. В это время в кабинете помимо нее и ФИО4 находились начальникФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России ФИО20., врач-терапевт, медицинская сестра, инспектор, который привел осужденных на прием. С жалобами на состояние здоровья в связи со спасением человека ФИО4 к ним не обращался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности врача-терапевтаздравпункта МЧ-3 – филиала ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, расположенного в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области и ДД.ММ.ГГГГ находилась в кабинете здравпункта, когда туда привели осужденного ФИО4, который пришел не с жалобами на состояние здоровья, а на личный прием к начальнику здравпункта ФИО8 При входе ФИО4, не представившись находящимся в кабинете сотрудникам ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, начал спрашивать у ФИО8, когда его будут лечить, ему было указано на то, что он не представился. Он представился, когда уженачальник ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России ФИО1 вступила в разговор. На вопрос о том, что ФИО4 имеет в виду относительно лечения, тот ответил про лечение коленных суставов, и ему было предложено пройти соответствующее лечение в филиале в <адрес>, однако ФИО4 отказался от поездки. В процедурном кабинете находилась медицинская сестра. Видеокамера, расположенная в кабинете здравпункта, не записывает звук, но видеорегистратор, который был у инспектора, сопровождавшего ФИО4, вел запись со звуком. Поскольку ФИО4 начал вести разговор на повышенных тонах, ему было сказано, что прием окончен, и ФИО4 самостоятельно вышел из кабинета. Жалоб на состояние здоровья, связанных со спасением человека, ФИО4 не предъявлял.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что занимает должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Осужденный ФИО4 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно ему объявлялся выговор устно, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора. Факт нарушения осужденным ФИО4 порядка отбывания наказания был установлен им при просмотре видеоархива. Нарушение заключалось в том, что осужденный, войдя в помещение здравпункта, не представился находящимся там сотрудникам: начальнику здравпункта ФИО8 и начальнику ФКУЗ МСЧ-50 по Московской области ФИО3 Н.И. Вместе с тем осужденные обязаны представляться, и их об этом никто не должен просить. Ему неизвестно, имеется ли в настоящее время указанная видеозапись. Осужденными совершается большое количество нарушений, запись могла не сохраниться. С ним видеозапись просматривали начальник отдела и оператор группы надзора. После ее просмотра им был составлен рапорт. Перед применением меры взыскания ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 был вызван, ему было предложено представить письменные объяснения, но он отказался, после чего было вынесено соответствующее постановление. Осужденный не подписывал документы, так как был не согласен с примененной в отношении него мерой взыскания. В ходе диалога с медицинскими работниками ФИО4 жаловался на боли в коленях, просил вывезти его в другое учреждение для лечения. При применении меры взыскания учитывалось то обстоятельство, что ФИО4 ранее уже объявлялся устный выговор, который не был снят. В рапорте указано, с какого устройства велась видеозапись.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, она является старшим психологом в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 ей знаком, но работу с ним она не вела, однако проводила в отношении него аудиовизуальную диагностику, поскольку он находился в помещении отряда, когда она посещала заключенного, совершившего попытку суицида, ФИО4 находился рядом и высказывал комментарии. Сведений о том, что ФИО4 спас жизнь осужденному, ей не сообщали. Осужденные в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области имеют возможность подать заявления о необходимости оказания им психологической помощи. Таких заявлений от ФИО4 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена беседа по инициативе психолога.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила).

Пунктом 21 Правил определено, что осужденные к лишению свободы обязаны по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Судом установлено, что приговором Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Московской области, куда прибыл из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН по Иркутской области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива с целью проверки соблюдения распорядка дня осужденными сотрудники ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области: начальник отдела по воспитательной работе с осужденными майор внутренней службы ФИО10, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ст. лейтенант внутренней службы ФИО12 и оператор группы применения технических средств надзора отдела режима и надзора прапорщик внутренней службы ФИО13 установили факт нарушения осужденным ФИО4 установленного порядка отбывания наказания (п.21 Правил), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. осужденный при обращении к работникам ИУ не представился, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статью УК РФ, по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Данный факт нарушения зафиксирован на переносной видео регистратор №-дсп. О написании акта осужденный предупрежден.

Акт направлен Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласующегося с доводами административного истца, осужденному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного им ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., однако данное объяснение им написано не было.

Согласно вышеуказанному акту осужденному ФИО4 начальником отряда ОВРО ст. лейтенантом ФИО12 были зачитаны обстоятельства допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, для написания объяснения было предложено место, письменные принадлежности, а также дано достаточное количество времени на подготовку и написание объяснения, однако ФИО4 дать объяснение отказался в категорической форме, о чем и был составлен настоящий акт.

Рассмотрев личное дело осужденного ФИО4 совет воспитателей отряда постановил ходатайствовать перед администрацией учреждения о целесообразности привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности, решением дисциплинарной комиссии постановлено привлечь ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области майора внутренней службы ФИО14 к осужденному ФИО4 применена мера взыскания в виде выговора. Постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим административным истцом, но от подписи об ознакомлении с постановлением ФИО4 отказался, что засвидетельствовано сотрудниками ИУ.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО4 по факту нарушения им установленного порядка отбывания наказания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ст. лейтенантом внутренней службы ФИО12 проведена индивидуальная беседа воспитательного характера, в ходе которой осужденному разъяснены его права и обязанности, режим содержания и правила внутреннего распорядка, а также последствия наложения дисциплинарных взыскания и порядок их погашения (снятия).

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания установлены в ст. 115 УИК РФ.

Согласно ст. 117 и ст. 119 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно статье 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 данного Кодекса).

ФИО4, заявляя административные исковые требования в части признания незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, указывает, что нарушения установленного порядка отбывания наказания им допущено не было, однако суд с указанными доводами административного истца согласиться не может.

Так, факт нарушения ФИО4 п. 21 Правил кроме акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения в ходе просмотра видеоархива, составленного в установленном законом порядке, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, составившего данный акт, ФИО15 и ФИО9, непосредственно присутствовавших в кабинете здравпункта МЧ-3 – филиала ФКУЗ МСЧ-50 ГУ ФСИН России. Оснований не доверять представленным в материалы дела документам и согласующимся с ним и между собой показаниями свидетелей у суда не имеется.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административных ответчиков ФИО2 Д.В. об отсутствии у административного ответчика объективной возможности представить в материалы дела видеозапись нарушения осужденным п.21 Правил.

Сам по себе факт отсутствия видеозаписи фиксации вмененного административному истцу нарушения, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, не лишает суд возможности с помощью других средств доказывания установить фактические обстоятельства дела, дать правовую оценку доводам сторон в соответствии с положениями статей 62, 84 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 К(R) 279, срок хранения видеоматериалов в исправительном учреждении составляет 30 суток.

В соответствии с главой 22 п. 8 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 17.06.2023 № 94 «О внесении изменений в приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»» система охранного телевидения обеспечивает выполнение следующих требований и решение задач: хранение информации в течение 30 суток.

Таким образом, учитывая тот факт, что ФИО4 с настоящим административным иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 месяца после применения в отношении него меры дисциплинарного взыскания, отсутствии видеозаписи факта нарушения фиксации допущенных административным истцом нарушений о наличии оснований для отмены решения суда не свидетельствуют.

Кроме того, сам административный истец в своем административном иске указал, что, возможно, допустил нарушениеустановленного порядка отбывания наказания.

Материалами дела, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО10, подтверждаются доводы стороны административных ответчиков о соблюдении установленной законом процедуры применения меры дисциплинарного взыскания, а именно тот факт, что осужденному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить письменные объяснения по факту допущенного им нарушения, однако он отказался от дачи объяснений, факт наложения взыскания уполномоченным должностным лицом.

Факт объявления оспариваемого постановления осужденному, а также доведение до его сведения, какое нарушение ему было вменено, подтверждается самим административным истцом в тексте административного искового заявления.

Доводы административного истца о том, что при применении меры дисциплинарного взыскания административным ответчиком не были приняты во внимание состояние здоровья осужденного, иные характеризующие обстоятельства, в связи с чем примененная мера взыскания несоразмерна допущенному нарушению, суд отклоняет, принимая во внимание тот факт, что ФИО4 на момент вынесения оспариваемого постановления имел неснятое взыскание в виде устного выговора, а также показания свидетелей о том, что в момент нарушения Правил он не предъявлял жалоб на состояние здоровья, прибыл в здравпункт с целью получения информации о дальнейшем лечении коленных суставов.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что примененная в отношении административного истца мера дисциплинарного взыскания является наиболее мягкой из предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

В соответствии с п. 173 приложения № 2 Приказа № 110 администрация исправительного учреждения обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы для оказания ему медицинской помощи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику исправительного учреждения, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Указанная норма прямо предусматривает, что обращение за медицинской помощью должно осуществляться через работников администрации учреждения, которые обязаны принять меры для организации оказания помощи и обеспечения сопровождения осужденного в медицинский пункт.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в здравпункт МЧ-3 за медицинской помощью, были опровергнуты согласующимися между собой и с медицинской справкой показаниями свидетелей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не просил оказать ему неотложную медицинскую помощь, которая могла быть ему оказана в здравпункте МЧ-3 ДД.ММ.ГГГГ, за психологической помощью в установленном порядке не обращался, административные исковые требования в части признания незаконным действий, выразившихся в отказе в предоставлении медицинской и психологической помощи, суд оставляет без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО4 в части признания незаконным бездействияФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области, выразившегося в непризнании и неоформлении поступка осужденного по спасению жизни осужденного из 4 отряда ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области, о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести проверку обстоятельств инцидента, вынести постановление о награждении осужденного, внести соответствующие сведения в личное дело и характеристику осужденного суд так же находит необоснованными.

В силу части 1 статьи 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

В силу части 1 статьи 19 УИК РФ правом применения мер поощрения, перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса, в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.

Между тем законодателем не предусмотрено наличие у администрации исправительных учреждений обязанности применить меры поощрения в отношении осужденных к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области, ГУ ФСИН России по Московской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании и неоформлении поступка осужденного по спасению жизни осужденного из 4 отряда ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области, о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести проверку обстоятельств инцидента, вынести постановление о награждении осужденного, внести соответствующие сведения в личное дело и характеристику осужденного, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении медицинской и психологической помощи осужденному ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н. Шевченко