Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Мезенского района Архангельской области, поданное в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каменская средняя школа Мезенского района» о возмещении денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора обратился с иском в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к МБОУ «Каменская средняя школа Мезенского района» (далее - ФИО2) о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указал, что 05 мая 2017 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время перемены между 5 и 6 уроками, в кабинете № Каменской СШ нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее 5 ударов кулаком в лицо.

В результате действий ФИО3 ФИО1 испытал физическую боль, получил телесные повреждения, был напуган, плакал. Фельдшером отделения скорой помощи структурного подразделения ГБУЗ АО «Мезенская центральная районная больница» «Каменская районная больница № 2» ФИО1 поставлен диагноз «Гематома надбровной области слева».

В отношении ФИО3 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мезенский» ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.2.5 КоАП РФ в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности - 16 лет.

В судебном заседании заместитель прокурора Прийменко Е.Ю. иск поддержал в полном объеме.

Законный представитель ФИО1 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена просила рассмотреть дело без ее участия.

Несовершеннолетний ФИО6 и его законные представители ФИО10, ФИО9, извещенные о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Каменской СШ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия, с иском согласился.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрено возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Часть 1 ст. 1073 ГК РФ предполагает ответственность родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), если не докажут, что вред возник не по их вине.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный малолетним в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, отвечает это учреждение, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

В абз. 3 п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» отмечено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее) эти организации обязаны возместить причиненный малолетнему вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются учащимися Каменской СОШ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО3 во время перемены между 5 и 6 уроками, в кабинете № Каменской СШ нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком в лицо.

Согласно выписки из журнала вызовов 03 «Каменской РБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: гематома надбровной области слева.

Обстоятельство получения несовершеннолетним ФИО1 травмы не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

09 мая 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мезенский» ФИО4 в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.2.5 КоАП РФ в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности - 16 лет.

МБОУ «Каменская средняя школа Мезенского района» имеет статус юридического лица.

Уставом Каменской СОШ установлено, что Школа несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников Школы во время образовательного процесса (п.2.7 Устава).

Как следует из материалов дела, вред малолетнему причинен в образовательном учреждении - Каменской СШ, которое обязано было обеспечить охрану жизни и здоровья ребенка.

Вопрос об ответственности законных представителей ФИО3 во время образовательного процесса в школе может быть поставлен только в том случае, если образовательное учреждение докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора, однако таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несовершеннолетнему ФИО1 причиненыпобои в период, когда он являясь учащимся Каменской СОШ, находился в кабинете № образовательного учреждения.

Прокурором предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда на сумму 3000 рублей. Характер физических и нравственных страданий, полученных ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, позволяют прийти к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей полностью соответствует принципам разумности и справедливости. Денежную компенсацию за причиненный моральный вред несовершеннолетнему ФИО1. в размере 3000 рублей надлежит взыскать с Каменской СОШ.

Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. При этом защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Пунктом 1 ст. 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Поскольку законный представитель не проявил инициативы по обращению в суд в защиту прав ребенка, в связи с этим права несовершеннолетнего в силу закона представляет прокурор.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, требование и.о.прокурора в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Каменской СОШ о возмещении морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление и.о. прокурора Мезенского района Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каменская средняя школа Мезенского района» в пользу ФИО1 с зачислением денежных средств на его личный счет, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каменская средняя школа Мезенского района» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова