Апелляционное постановление № 22-228/2024 22И-228/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 4/1-1-56/2023

Дело № 22 и-228/2024 Судья Полухин О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горяйнова В.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2023 г., по которому

Горяйнову Вячеславу Анатольевичу, <...>, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 23 апреля 2019 г. (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 1 августа 2019 г.), по ч.2 ст. 159 (4 эпизода), ч.3 ст. 159 (9 эпизодов) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Горяйнова В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Кондуровой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Горяйнов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, все взыскания за ранее допущенные нарушения погашены, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отбывает наказание на облегченных условиях.

Начало срока – 23 апреля 2019 г. (зачет с 7 марта 2018 г. по 22 апреля 2019 г.)

Конец срока – 6 марта 2025 г.

Отбыл 1/2 срока – 7 сентября 2021 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения К.В. не поддержал ходатайство осужденного, прокурор Горюшкин С.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие в судебном заседании не участвовали, поскольку постановление в порядке ч.5 ст. 313 УПК РФ об их уведомлении не выносилось.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горяйнов В.А. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование указывает, что суд мотивировал свой отказ тем, что первые поощрения получены им после двух лет отбывания наказания, однако ст. 79 УК РФ сроки получения поощрений не предусмотрены; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; суд не учел, что все взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены; ссылаясь на то, что им не в полном объеме погашены исполнительные листы, суд не учел, что им принимаются меры к погашению исполнительных листов, производятся удержания из его заработной платы.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее половины срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Горяйнов В.А. 15 августа 2019 г. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области из СИЗО-1 г. Орла, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Горяйнов В.А. трудоспособен с ограничением (л.д.10). В ИК-2 осужденный был трудоустроен в качестве швеи, со 2 мая 2023 г. назначен парикмахером, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. За время отбывания наказания в ИК-2 допускал нарушения установленного порядка, за что имеет дисциплинарные взыскания. Обучался в ФКП ОУ-67 по специальностям «Токарь» и «Парикмахер». Имел склонность к прогулам теоретических и практических занятий, допускал пропуски занятий без уважительной причины. Согласно приговору с Горяйнова В.А. и осужденной М.Л. солидарно взыскано в пользу потерпевших: Л.А. – 470000 рублей, С.О. и С.В. – 596974 рублей, П.Ж. – 437000 рублей и К.В. – 22000 рублей (л.д.11-40). В учреждении имеются исполнительные листы о взыскании с осужденного процессуальных издержек, штрафа, госпошлины, задолженности по кредитным платежам, исполнительского сбора и возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, удержано 287559,11 рублей, остаточная сумма задолженности составляет 5145922,55 рублей (л.д.8). На проводимую индивидуально-воспитательную работу, направленную на добровольное погашение иска, не реагирует. Горяйнов В.А. состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает не всегда. В общении с представителями администрации исправительного учреждения грубости не допускает. Социальные связи осужденного устойчивые.

Администрация исправительного учреждения характеризует Горяйнова В.А. как стремящегося встать на путь исправления и считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (л.д.4).

Горяйнов В.А. имеет 6 поощрений за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, полученные в период с октября 2021 года по октябрь 2023 года, а также имеет 60 дисциплинарных взысканий, полученных за период с июня 2018 года по июнь 2022 года, из них 58 взысканий за отказ от росписи в журнале дежурств, 1 – за нарушение локализации и 1 – за хранение запрещенных предметов. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д.5-6).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались им при постановлении обжалуемого решения.

Суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Горяйнова В.А. от отбывания наказания, приняв во внимание совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а именно то, что Горяйнов В.А. многократно допускал нарушения установленного порядка, положительной характеристики не достиг, должные выводы из проводимых воспитательных мероприятий делает не всегда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Горяйнова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд, вопреки доводам осужденного, обоснованно учел наличие у него погашенных и снятых взысканий, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Также судом обоснованно учтено, что первые поощрения получены осужденным после двух лет отбывания наказания, и сведения о принимаемых им мерах по возмещению причиненного потерпевшим вреда.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2023 г. в отношении осужденного Горяйнова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий