Приговор № 1-222/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-222/2019

Уникальный идентификатор дела 64RS0045-01-2019-003421-61

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-222/2019г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Семикиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

защитника адвоката Коннова А.Е., представившего ордер № от 06.06.2019г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 1) 03.07.2009 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 16 апреля 2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 08 апреля 2016 года;

осужденного 1) 12.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 17.07.2018г. года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 63, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 20.03.2019г. года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2017 года примерно в 16 часов ФИО1 находился на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «ЛАДА приора» регистрационный знак №, припаркованного у кафе «хххх», вблизи стоянки по <адрес> совместно с ранее незнакомыми Н.П.А., который находился за рулем указанной автомашины и Р.Р.Р., сидящего на переднем пассажирском сидении. В ходе разговора ФИО1 увидел на левой руке Р.Р.Р. золотой браслет, и на пальце левой руки золотой перстень. Тогда, здесь в указанном месте и в указанное время, у ФИО1, испытывающего определенные материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества Р.Р.Р., а именно золотых изделий - браслета и печатки с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно предмета похожего на нож. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил Н.П.А. завести двигатель автомобиля, в котором они все находились и начать движение вперед по ул. Танкистов г.Саратова, на что Н.П.А. не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 согласился и направился по указанию последнего. В момент движения автомобиля у <адрес>, ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно удерживая в левой руке предмет похожий на нож, а в правой руке баллончик, с целью их умышленного использования, как для физического, так и для психического воздействия на Р.Р.Р. в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Р.Р.Р., и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего передачи золотых изделий, на что получил отказ. Не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1, приставил предмет похожий на нож к туловищу Р.Р.Р. и вновь потребовал передать ему вышеуказанное имущество. В свою очередь Р.Р.Р.. опасаясь высказанной угрозы, и применения в отношении него предмета похожего на нож и баллончика, передал ФИО1, принадлежащие ему золотые изделия 585 пробы, а именно: браслет весом примерно 13,25 грамм стоимостью 18400 рублей, золотой перстень весом примерно 4,5 грамм стоимостью 5500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 23900 рублей.

Осуществив свой преступный умысел, удовлетворившись совершенным и обратив похищенное чужое имущество, принадлежащее Р.Р.Р. в свою пользу и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Р.Р.Р. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 23900 руб., а также моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, а именно 23.09.2017 года в дневное время он сел в машину на заднее пассажирское сиденье в автомобиле с ранее незнакомыми Н.П.А. и Р.Р.Р., у которого на руке были золотые изделия. Поскольку он на тот момент испытывал материальные трудности, то он решил похитить у Р.Р.Р. браслет и печатку, в связи с чем попросил Н.П.А. завести автомобиль и поехать по улицам. В момент движения автомобиля он напал на Р.Р.Р., приставил к его телу имевшийся нож, потребовал отдать золотые изделия, что Р.Р.Р. и сделал, после чего потребовал Н.П.А. сдать изделия в ломбард, забрал вырученные деньги, после чего скрылся.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательства.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Р.Р.Р. следует, что 23.09.2017 примерно около 15 часов он и Н.П.А. находились в салоне автомобиля. В момент их общения, в салон на заднее сиденье сел незнакомый ФИО1, который незамедлительно и резко стал говорить: - «поехали, поехали», обращаясь к Н.П.А., в связи с чем Н.П.А. начал движение вперед. В пути следования ФИО1 начал говорить, что ему нужны деньги, чтобы уехать в г. Москва, сначала просил в долг, а начал унижать и оскорблять, после чего достал из одежды «перцовый баллончик» и нож. В левой руке он держал нож, а в правой руке перцовый баллончик. При этом нож ФИО2 острием просунул между правым и левым передними сиденьями и поднес его к его ребрам с левой стороны, в связи с чем он реально осознал, что ФИО1 в любой момент может ему нанести удар данным ножом. Он опасался того, что ФИО2 может распылить содержимым баллончика в его лицо, так как понимал, что баллончик и нож являются не игрушечными. В момент, когда ФИО2 угрожал ему, то он так же требовал в угрожающей форме «отдай браслет и перстень», в связи с чем понимал, что ему грозит опасность в виде причинения телесных повреждений от ножа и газового баллончика, в связи с чем снял с себя браслет и перстень и передал их ФИО1, после чего Н.П.А. по требованию ФИО2 подъехал к ломбарду, где опять же по требованию ФИО2 сдал золотые изделия, вырученные деньги в сумме 23900 рублей ФИО1 выхватил из рук Н.П.А., после чего скрылся (т. 1 л.д.166-169).

Из показаний свидетеля Н.П.А. следует, что 23.09.2017 г. примерно около 15 часов он и Р. Р.Р. сидели в автомобиле, припаркованном по ул. Танкистов г. Саратова, и в этот момент в салон на заднее сиденье сел незнакомый ФИО1, по требованию которого он начал движение на автомобиле. В этот период ФИО2 сообщил, что ему нужны деньги, чтобы уехать в г.Москва, на что они пояснили, что денег нет. После чего ФИО2 начал унижать и оскорблять Р.Р.Р. и в этот момент он увидел, что ФИО2 в правой руке над головой Р. держит «перцовый баллончик», нож он не видел, но так как ФИО3 угрожал, Р., говорил «что я тебя сейчас порежу», он понял, что у ФИО2 имеется при себе нож, и он действительно может нанести Р. телесные повреждения. Р. реально осознавая, что ФИО1 может нанести ему удар ножом, снял с себя браслет и перстень и передал их ФИО1 Потом по указанию ФИО2 они поехал к ломбарду «Победа», расположенного на ул. Соколовая г.Саратова. В салоне автомашины, ФИО2 передал ему золотой браслет и перстень и он по указанию ФИО1 пошел в ломбард. ФИО2 с Р. остались в машине. Примерно через 10 минут он вернулся и пояснил ФИО2, что по водительскому удостоверению ломбарды «золото» не принимают. ФИО1 сказал, чтобы он ехал в другой ломбард. Он по указанию ФИО2 приехал на пересечение улиц Советская/Мирный Переулок г. Саратова, где находился ломбард «Победа». Он ушел в туда, через несколько минут он вернулся и передал денежные средства Р., при этом пояснил, что он сдал его золото на 23900 рублей. Тогда ФИО1, сразу выхватил из рук Р. все денежные средства и забрал их себе. После этого, ФИО1 сказал чтобы они ехали по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу ФИО1 вышел из салона автомобиля, при этом сказал им ждать его и направился к подъезду. Но он и Р. воспользовались моментом и быстро уехали. Также он отметил, что после того момента, когда он и Р. отказались, дать ФИО2 денег в долг, он начал вести себя очень агрессивно, высказывал в адрес него, и в адрес Р. угрозы, оскорбления, оказывал на него и Р. психологическое давление (т. 1 л.д.174-177).

Из показаний свидетеля К.П.П. следует, что он работает в ломбарде «хххх» в должности приемщика-оценщика. 25.09.2017 года примерно с 10 часов он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. 26.09.2017 года примерно в 22 часа пришли сотрудники полиции, установить, сдавались ли на имя Н.П.А. золотые изделия. После проверки в базе данных, было установлено, что действительно Н.П.А. 23.09.2017 года сдавал золотые браслет и цепочку изделия как лом (т. 1 л.д.44-45).

Кроме вышеприведенных показаний, вину ФИО1 также подтверждают и письменные материалы уголовного дела.

Заявление Р.Р.Р. от 26.09.2017г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 23 сентября 2017 года под угрозой ножа и баллончика с газом завладел его браслетом весом 12 грамм и перстнем весом 5,5 грамм. Данный браслет и перстень он передал на пересечении <адрес>, после чего данные украшения были заложены его другом Н.П.А. в ломбард «хххх» на <адрес> (т 1 л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия от 26.09.2017г., согласно которого осмотрен участок местности расположенный на пересечении улиц <адрес>, где установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.13-16).

Протокол выемки и протокол осмотра от 05.10.2017г., согласно которых у потерпевшего Р.Р.Р. изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета неизвестной мраки, который принадлежит неизвестному мужчине, который 23.09.2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов, находясь в салоне автомобиля припаркованного на стоянке по ул. Танкистов г. Саратова, под угрозой ножа и перцового баллончика завладел золотыми изделиями принадлежащими Р.Р.Р. (т. 1 л.д.30, 34-35).

Протокол выемки от 05.10.2017, согласно которого, у потерпевшего Р.Р.Р. изъят залоговый билет (договор комиссии) № от 23.09.2017 года, согласно которого 23.09.2017 года Н.П.А. сдал в ломбард браслет и цепочку, за которые получил 23900 руб. (т. 1 л.д.47).

Протокол осмотра предметов от 09.10.2017 года, согласно которого осмотрен: залоговый бил (договор комиссии) № от 23.09.2017 года (т. 1 л.д.51-52).

Протокол предъявления лица для опознания от 31.10.2017 года, согласно которому, потерпевший Р. Р.Р. опознал ФИО1, как лицо, которое 23.09.2017 года во второй половине дня в салоне автомобиля под угрозой ножа и перцового баллончика завладел перстнем и браслетом, которые в последующем заставил сдать в ломбард «хххх» расположенный: на пересечении <адрес> (т. 1 л.д.70-73).

Протокол предъявления лица для опознания от 19.01.2018 года, согласно которому, свидетель Н.П.А., опознал ФИО1, как лицо, которое 23.09.2017 года во второй половине дня в салоне его автомобиля заставил сдать золотые изделия в ломбард (т. 1 л.д.88-91).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными, никаких оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 напал на потерпевшего Р.Р.Р., при этом он использовал предмет, похожий на нож, который сначала демонстрировал, а потом поднес его острием к ребрам потерпевшего, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, при этом последний сильно испугался за свою жизнь и здоровье, учитывая при этом, что все указанные действия происходили в движущемся автомобиле, а ФИО1 в этот момент еще и высказывал угрозы в адрес Р.Р.А., связанные с применением ножа: «Я тебя сейчас порежу».

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64УК РФ.

При этом, ФИО1 20.03.2019г. года судим приговором Одинцовского городского суда Московской области осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данное наказание отбывает, в связи с чем окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 20.03.2019г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 20.03.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.07.2019г. с момента провозглашения приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 20.03.2019 года с 26.09.2017 года по 30.07.2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон неизвестной марки в корпусе чёрного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 в составе УМВД России по г.Саратову – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова