Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

П. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о компенсации морального вреда, начислении стимулирующих выплат, индексации стимулирующих выплат, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о компенсации морального вреда, начислении стимулирующих выплат, индексации стимулирующих выплат, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что в январе 2017 года ответчиком издан приказ «О лишении стимулирующих выплат», на основании которого ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производятся начисления части заработной платы в виде следующих стимулирующих выплат – премии по итогам 2016 года в размере 2000 рублей; ежеквартальные выплаты согласно бальной системе; ежемесячные выплаты в размере 7482 рубля в рамках национального проекта «Здоровье»; в июне 2017 года не выплачена премия в размере 3000 рублей к Дню медицинского работника. Соответственно стимулирующие выплаты не учитывались при назначении отпускных, так как с ДД.ММ.ГГГГ она находится в очередном отпуске. Ею в <данные изъяты> районный суд было подано исковое заявление о признании приказа «О лишении стимулирующих выплат» незаконным, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении иска, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. Указанный приказ был признан незаконным. До настоящего времени ей не произведен перерасчет заработной платы и не начислены стимулирующие выплаты в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы 3000 рублей; обязать ответчика произвести стимулирующие выплаты( начисление стимулирующих выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести индексацию указанной суммы и компенсацию по ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала и дополнила, что моральный вред выражается в том, что заработная плата единственный источник дохода в ее семье. она является одинокой матерью, ей не в полном объеме выплачена заработная плата, она не могла ей распорядится по своему усмотрению, ей не начислены стимулирующие выплаты за апрель-май, за март месяц не в полном объеме. За январь-февраль ей выплатили по исполнительному листу, премия ко дню медицинского работника относится к стимулирующим выплатам, которая выплачивалась в июне 2017 г., всем работникам была выплачена премия в размере 3 000 руб. Это сумма фиксированная, ей ее не выплатили. При начислении отпуска, производился расчет без учета стимулирующих выплат с января по май 2017 <адрес> индексации она самостоятельно произвести не может, полагает, что ответчик может произвести данный расчет самостоятельно. Просит взыскать индексацию за период с января 2017 г. по день выплаты и компенсацию за невыплату заработной платы по ст.236 ТК РФ.

Представитель истца ФИО6 с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнив, что стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты труда за январь и февраль истцу ФИО2 выплачены. Данные выплаты имеют фиксированную сумму 4300 руб. Данная сумма максимальная, которая зависит от выполнения плановых показателей. Истец ФИО2 привлекалась к дисциплинарной ответственности последний раз в июне 2017 г. С марта по май 2017 г. данные выплаты истцу не производились. В период нахождения в отпуске выплачивается денежная компенсация.

Из письменного отзыва на иск следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 отменено и вынесено новое решение об удовлетворении требований истца. Выплаты стимулирующего характера в сумме 17200 рублей и премия по итогам работы за год в сумме 2000 рублей истцу выплачены. Относительно заявленных истцом требований ( п.3 иска) о начислении стимулирующей выплаты за время нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно положения об оплате труда ответчика такие выплаты начисляются работнику по результатам оценки выполнения показателей и критериев оценки эффективности труда ( п.4.1.6. Положения), то есть указанная выплата начисляется за период работы, а не отдыха работника. Моральный вред должен быть обоснован. Исполнение решения суда апелляционной инстанции произведено ответчиком в добровольном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к КГБУЗ «<адрес> больница» о признании приказа о лишении стимулирующей выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании невыплаченной части заработной платы отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым приказ главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы ФИО2- фельдшеру отделения скорой медицинской помощи амбулатории <адрес> без начисления стимулирующей выплаты в течение действия дисциплинарного взыск5ания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. С ответчика в пользу ФИО2 взысканы стимулирующие выплаты за январь и февраль 2017 года в размере 17200 рублей и возложена обязанность выплатить ей премию за четвертый квартал 2016.

Во исполнении указанного решения суда ФИО2 были выплачены стимулирующие выплаты за январь и февраль 2017 и премия за четвертый квартал 2016 в общей сумме 17068 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанной суммы истец ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пунктом 4.2 Положения об оплате труда работников КГБУЗ «<адрес> больница» предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера не начисляются в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде. Периодами начисления стимулирующих выплат являются: месяц, квартал, год. Данное положение не предусматривает лишение работника всех стимулирующих выплат в течение срока действия дисциплинарного взыскания – одного года, в связи с чем оспариваемый истцом приказ является незаконным. И в связи с чем, отсутствовали основания для неначисления истцу стимулирующей выплаты в январе и феврале 2017 года и для лишения премии ФИО2 за четвертый квартал 2016 года, так как дисциплинарное взыскание применялось к ней в июне 2016 года, то есть во втором квартале 2016 года.

Из представленных суду расчетных листов по начислению заработной платы ФИО2 за 2017 следует, что ей не были начислены стимулирующие выплаты по этой же причине ( в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания в июне 2016 года) за апрель, май 2017 года и не в полном объеме за март 2017 года на общую сумму 19696 руб.79коп., с учетом этого недоначислены отпускные при уходе ФИО2 в отпуск ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4379 руб.19коп., согласно представленного ответчиком расчета, который принимается судом как выполненный верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика.

Положением об оплате труда КГБУЗ «<адрес> больница» от 2015 года предусмотрена единовременная премия, которая может быть установлена работнику. Приказом главного врача ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О награждении ко дню медицинского работника» выделены денежные средства для награждения работников, которые награждены почетными грамотами и которым объявлена благодарность главного врача КГБУЗ «<адрес> больница», согласно списка, ФИО2 в указанном списке отсутствует.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца ФИО2 о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно представленного ответчиком расчета индексации невыплаченной заработной платы, согласно индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма индексации составила 516 рублей, 29коп., которая принята судом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного ответчиком расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма компенсации составила 2864 рубля 94коп., которая принимается судом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1053,72 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о компенсации морального вреда, начислении стимулирующих выплат, индексации стимулирующих выплат, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» в пользу ФИО2 стимулирующие выплаты в сумме 19696,79рублей, недоначисленную заработную плату в сумме 4379,19 рублей, индексацию заработной платы в сумме 516,29 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2864,94 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего взыскать 28457 рублей 21коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района государственную пошлину в сумме 1053 рубля 72коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.