Решение № 12-689/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-689/2021

УИД 78MS0102-01-2021-000404-27

Дело № 12-689/2021

Мировой судья Е.Н. Горюнова


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 102 от 16 апреля 2021 года по делу № 5-172/2021-102 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

с участием заявителя ФИО1, защитников Наследова В.В., Незбайло А.Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 102 от 16.04.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, а также в дополнениях защитниковФИО1 просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при составлении протокола. Мировым судьей необоснованно переквалифицированы действия ФИО1 с ч.4 ст. 12.2 на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, копия постановления не была направлена ФИО1 в установленный срок.

В судебном заседании ФИО1, его защитники Наследов В.В., Незбайло А.Т. доводы жалобы поддержали. В случае отклонения доводов жалобы просили прекратить производство в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитников, заявителя, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела 05.03.2021 г. в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД составлен протокол <...> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 05.03.2021 г. в 00 часов 45 минут управлял транспортным средством «<...> Гольф», г.р.зн. <№>, двигаясь у дома 49 по ул. Авангардная от пр. Ветеранов к пр. М. Жукова в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (передний регистрационный знак нечитаемый, цифры и буква стерты путем подчистки). Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод о том, что передний регистрационный знак имеет признаки потертости заводской краски, при этом факт наличия указанного изменения не допускает иного прочтения государственного регистрационного знака. Других следов механического воздействия на государственный регистрационный знак не имеется, доказательства того, что государственный регистрационный знак имеет следы подчистки, не представлены. Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством с нестандартными государственными знаками. С учетом изложенного, придя к выводу об управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, мировым судьей переквалифицированы действия ФИО1 с части 4 на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Вместе с тем, с выводом о переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками согласиться нельзя в виду следующего.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФгосударственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из представленных в деле материалов фотофиксации следует, что инспектором произведена фотосъемка переднего государственного регистрационного знака. Водитель был остановлен инспектором в темное время суток (материал оформлялся в 00 часов 45 минут).

Мировым судьей при переквалификации действийФИО1 на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ сделан вывод о нечитаемости государственных регистрационных знаков автомобиля, находящегося под управлением ФИО1

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений и доказательств того, что задний государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1, являлся нечитаемым в темное время суток с расстояния 20 метров, у мирового судьи отсутствовали основания для вывода о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, переквалификация действий Крокмазана И с части 2 статьи 12.2 на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ являлась преждевременной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3,30.6- 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 102 по делу № 5-172/2021-102 от 16.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить; на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: