Решение № 2-21/2021 2-21/2021(2-381/2020;)~М-400/2020 2-381/2020 М-400/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-21/2021

УИД №35RS0004-01-2020-001055-82 Гр. дело № 2-21/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2014 г. Денисенкова (добрачная фамилия ФИО2) Ю.А. подала через индивидуального предпринимателя В., осуществлявшую продажу мебели, заявку в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита на сумму 90 000 рублей на покупку кухонного гарнитура стоимостью 94 300 рублей под 31,25% годовых сроком на 36 месяцев. 29 марта 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, по которому последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, на основании дополнительного соглашения № к указанному договору, и по должнику ФИО1

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2014 г. в сумме 107 818 рублей 64 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 62 103 рубля 16 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 45 715 рублей 48 коп. В обоснование иска указано, что при подаче заявки на кредит заемщик обязалась соблюдать Условия и Тарифы при открытии на её имя счета. Ежемесячный платеж составлял 3 890 рублей с датой его внесения – 17 число каждого месяца. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по договору цессии передана истцу. Дата последнего платежа - 17 сентября 2015 г.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СпецСнаб71» не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие в связи с болезнью. Дополнительно указала, что исковые требования не признает, так как данный кредит не брала. Одновременно заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании от 3 февраля 2021 г. (л.д.101) ответчик ФИО1 пояснила, что в мае 2014 г. кредит на мебель – кухонный гарнитур <данные изъяты> не брала. Она покупала в кредит в марте того же года кухонный гарнитур <данные изъяты> Кредит был оформлен на полтора года и выплачен ею полностью, о чем имеются соответствующие документы. Она сомневается, что подписывала заявку на получение кредита в мае 2014 г., полагает, что подписи оставлены не ею.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ООО «СпецСнаб71» по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в том числе для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 (на тот момент ФИО2) Ю.А. (оферта) между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком 17 мая 2014 г. путем акцепта заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей с уплатой 31,25% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, обязательства по заключенному с ней договору Банком исполнены, денежные средства перечислены на оплату приобретенного ею товара. При этом ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности вплоть до сентября 2015 г. После указанной даты платежи от ответчика не поступали, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и в силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Доводы ответчика относительно того, что она не заключала данного кредитного договора опровергаются представленным истцом подлинником её заявки на получение кредита, а также заключением эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 30 апреля 2021 г. №.1, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО2, расположенные в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 17 мая 2014 г. и в согласии на обработку персональных данных от имени ФИО2 от 17 мая 2014 г., а также рукописные записи «ФИО2 17.05.2014» выполнены ФИО1 (до вступления в брак ФИО2) Ю.А.

Подача ответчиком заявления на получение кредита в ОАО «ОТП Банк» 27 марта 2014 г. на сумму 13 600 рублей (л.д.93) не исключает получение ею кредита в сумме 90 000 рублей по заявлению от 17 мая 2014 г.

Каких-либо мошеннических действий при оформлении заявления на получение ФИО1 кредита, правоохранительными органами не выявлено, в возбуждении уголовного дела по её заявлению отказано.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения ФИО1 17 мая 2014 г. кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» на сумму 90 000 рублей и ненадлежащее исполнение ею кредитных обязательств.

По договору уступки прав (требований) № от 29 марта 2019 г. (л.д.25-26) с учетом дополнительного соглашения № по нему от 10 апреля 2019 г. (л.д.28,30), задолженность по кредиту ОАО «ОТП Банк» передана ООО «СпецСнаб71».

В соответствии с п.8.6 Условий кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена при оформлении заявления на получение кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Отсюда следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора дала свое согласие на уступку Банком права требования по заключенному с ней кредитному договору третьим лицам.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 62 103 рубля 16 коп. и суммы процентов в размере 45 715 рублей 48 коп.

Вместе с тем, в возражениях на иск ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ и составляет три года.

В соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1 предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным в п.6 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Проанализировав все перечисленные нормы права, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ, суд приходит к следующим выводам.

Кредитный договор с ФИО1 заключен 17 мая 2014 г. на срок 3 года (36 месяцев). При этом порядок погашения суммы кредита определен в заявлении, оформленном заемщиком, а именно: внесение ежемесячных платежей по 3 890 рублей, в последний месяц 3 700 рублей 69 коп.

Согласно выписке по кредитному счету по договору от 17 мая 2014 г. последний платеж ФИО1 внесен 17 сентября 2015 г. Следовательно, по всем последующим платежам подлежит применению общий срок исковой давности в три года по каждому из платежей в отдельности.

Последний платеж должен был быть совершен 17 июня 2017 г. Срок исковой давности по данному платеже в три года истек 18 июня 2020 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору истец обратился 4 июня 2020 г. Следовательно, по всем платежам, начисленным до 4 июня 2017 г. срок исковой давности истек и взысканию они не подлежат.

По последнему платежу в сумме 3 700 рублей 69 коп. срок исковой давности не истек, так как начислен он был 17 июня 2017 г. В период осуществления защиты прав у мирового судьи, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, в период с 4 июня 2020 г. (дата направления заявления мировому судье) до 28 сентября 2020 г. (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением 26 ноября 2020 г., то есть в пределах продленного шестимесячного срока исковой давности.

Исходя из изложенного с ФИО1 подлежит взысканию один платеж за 17 июня 2017 г. в сумме 3 700 рублей 69 коп.

По процентам, начисленным на сумму задолженности, суд полагает применить сроки исковой давности в следующем порядке:

Исходя из выписки по кредитному счету по договору, заключенному с ответчиком, проценты по договору начислены до 10 апреля 2019 г.

Учитывая, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть 4 июня 2020 г., с ответчика в пользу истца, с учетом трехлетнего срока исковой давности, подлежат взысканию проценты за период с 4 июня 2017 по 10 апреля 2019 г., то есть за 675 дней.

Исходя из расчета процентов, произведенного в выписке по кредитному договору за последний период (693 дня – 11 791 рубль 09 коп.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за 675 дней в сумме 11 484 рубля 82 коп. (11 791,09/693х675).

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 15 185 рублей 51 коп.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности по остальным платежам и процентам, истцом не заявлено, причины пропуска срока на обращение в суд в исковом заявлении не приведены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом документально и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 17 мая 2014 г. № в виде основного долга в сумме 3 700 рубле 69 коп., проценты в сумме 11 484 рубля 82 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 472 рубля 72 коп.; всего 15 658 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 23 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16 июня 2021 г.

Судья Н.С. Михеев