Решение № 77-291/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-291/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№77-291/2026
г. Уфа
26 января 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по Республике Башкортостан №... от 20 июня 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по Республике Башкортостан от 31 июля 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО8 №... от 20 июня 2025 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по Республике Башкортостан от 31 июля 2025 года, ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 4, 14-15).

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 ФИО10 №... от 20 июня 2025 года и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 ФИО11 от 31 июля 2025 года изменены, из постановления инспектора №... от 20 июня 2025 года исключено указание на перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности (л.д. 39-41).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 ФИО12 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права (л.д. 48).

ФИО1 ФИО13 и должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 3 июня 2025 года в 14:57:54 по адресу пересечения адрес, водитель транспортного средства ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ФИО14

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0724-12878, свидетельство о поверке С-ДЮП/06-05-2025/432688849, срок поверки – до 5 мая 2027 года включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи городского суда о виновности ФИО1 ФИО16 в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностных лиц и судьи городского суда не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 ФИО17 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО1 ФИО18 вышла за пределы своих полномочий, изложив п. 2.1.2 ПДД РФ в иной редакции, является несостоятельным.

Указание в содержании решения судьи городского суда на то, что ремень безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед, обусловлено необходимостью описания и оценки доводов жалобы ФИО1 ФИО19 на постановление должностного лица, и не свидетельствует о том, что судья вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Довод заявителя о том, что фотоматериалы, полученные с помощью специального технического средства, смазанные и нечеткие, а фототехническая экспертиза не проведена, не может быть принят во внимание.

Из представленных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан фотоматериалов однозначно усматривается, что водитель транспортного средства ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №... не пристегнут ремнем безопасности (л.д. 12).

Представленных материалов дела достаточно, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 ФИО20 в совершении вмененного ему правонарушения, необходимости использования специальных познаний и назначения фототехнической экспертизы в данном случае не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Судья городского суда, изменяя постановление должностного лица, исключил вмененное Антонову ФИО21 нарушение за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, оценив представленный фотоматериал. Вместе с тем, в представленных в настоящее судебное заседание увеличенных фотографиях однозначно усматривается, что пассажир транспортного средства также не пристегнут ремнем безопасности.

Однако данный вывод не является основанием для изменения или отмены вынесенного решения судьи, поскольку действия ФИО1 ФИО22 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО23 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения должностных лиц и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по Республике Башкортостан №... от 20 июня 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по Республике Башкортостан от 31 июля 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО24, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Рахимова С.К.

дело городского суда № 12-174/2025