Решение № 2-3865/2025 2-3865/2025~М-2922/2025 М-2922/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3865/2025

Дело №

УИД 24RS0032-01-2025-004947-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2024 года между сторонами заключен договор микрозайма №24070102186720, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику заем в размере 609 500 рублей на 48 месяцев под 66% годовых. В обеспечение договора микрозайма между сторонами также заключен договор залога транспортного средства №24070102186720 от 06.07.2024 года в отношении автомобиля Mazda 3, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по договору микрозайма были предоставлены ответчику в полном объеме, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком ФИО1 денежные средства не были возвращены кредитору, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 721 574 руб. 22 коп., из которых: 534 257 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 171 190 руб. 59 коп. – проценты, 16 125 руб. 92 коп. – неустойка; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 056 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2024 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Заемщику предоставлен микрозайм в размере 609 500 руб. под 66% годовых (пункты 1, 4). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата микрозайма – 48 месяцев (п. 2).

Пунктом 6 Договора установлен график платежей, в соответствии с которым заемщик осуществляет погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам.

При этом установлено, что в случае неисполнения заемщиком условий Договора последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (п. 12).

В обеспечение обязательств по указанному Договору между сторонами также заключен договор залога транспортного средства №24070102186720 от 06.07.2024 года в отношении автомобиля Mazda 3, идентификационный номер (VIN) №.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» выполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив денежные средства в сумме 609 500 руб. заемщику ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской, однако, заемщик принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по договору микрозайма №1900204109 от 02.09.2018 года взыскана мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска в соответствии с судебным приказом №2-1525/58/2022 от 13.04.2022 года, однако, впоследствии данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 20.02.2023 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору №24070102186720 от 06.07.2024 года составила 721 574 руб. 22 коп., из которых: 534 257 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 171 190 руб. 59 коп. – сумма процентов, 16 125 руб. 92 коп. – неустойка (пеня).

Расчет произведен по состоянию на 05.09.2025 года за период с 07.07.2024 года по 04.09.2025 года.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд учитывает, что согласно действующему законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором, способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Поскольку ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд признает верными, ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем, требования истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа в сумме размере 721 547 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 056 руб. 23 коп. (платежное поручение № 4910 от 23.06.2025 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №24070102186720 от 06.07.2024 года в сумме 721 574 руб. 22 коп., из которых: 534 257 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 171 190 руб. 59 коп. – сумма процентов, 16 125 руб. 92 коп. – неустойка (пеня); расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 056 руб. 23 коп., а всего взыскать 740 630 руб. 45 коп.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом, начисляемые по ставке 66% годовых на остаток основного долга в размере 534 257 руб. 71 коп., начиная с 06.09.2025 года по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.