Решение № 2-901/2023 2-901/2023~М-668/2023 М-668/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-901/2023

Дело № 2-901/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 сентября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Лидеравто» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидеравто» обратилось в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что 22.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №10/17, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность водителя-экспедитора. 31.08.2022г. ФИО2 уволился на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 09.03.2021г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>.р.з. № нарушил п.9.10, 10.1, 11.7 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором погиб ФИО21. и получил тяжкий вред здоровью ФИО5 Приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 03.08.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В связи со смертью застрахованного лица ФИО22. ГУ – Воронежское региональноеотделение Фонда социального страхования РФ выплатило наследникам 1 065156,72 рублей. В рамках дела № А14-20018/2021, находившегося в производстве Арбитражного суда Воронежской области, 29.03.2022г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ООО «Лидеравто» возместило Фонду причиненный убыток в сумме 1 065 156,72 рублей, мировое соглашение исполнено 29.11.2022г. Решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу №2-126/2022 от 22.02.2022г. с ООО «Лидеравто» в счет возмещения морального вреда ФИО5 взыскано 300 000 рублей. 24.05.2022г. ООО «Лидеравто» исполнило решение суда. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба, 1365156,72 рублей,и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15025,78 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения (т.1 л.д. 65-74, т.2 л.д.41-47, 76-79).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, представила возражения, указав, что взыскиваемую денежную сумму следует квалифицировать как нормальные хозяйственные риски организации (т.2 л.д.41-47, 76-79).

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Лидеравто»,ОГРН <***>, является юридическим лицом, имеет Устав, основной вид деятельности –деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (т.1 л.д.31-37, 38-44, т.2 л.д. 18-23).

22.08.2017 г. между ООО «Лидеравто» и ФИО2 был заключен трудовой договор №10/17, в соответствии с которым ФИО2 принят на должность водителя-экспедитора. 31.08.2022г. ФИО2 уволился на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.10-14).

09.03.2021г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>.р.з. № нарушил п.9.10, 10.1, 11.7 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором погиб ФИО15. и получили тяжкий вред здоровью ФИО5 и ФИО16 Приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 03.08.2021г. по делу № 1-100/2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ, ему назначенонаказание в видедвух лет лишения свободы условно с испытательным сроком – 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение двух лет шести месяцев (т.1 л.д. 56-59, 236-247).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.02.2022г. по делу № 2-126/2022 с ООО «Лидеравто» в счет возмещения морального вреда ФИО5 взыскано 300 000 рублей(т.1 л.д.25-28).

ООО «Лидеравто» исполнило решение суда, перечислив ФИО5 вышеуказанную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением №459 от 24.05.2022г. (т.1 л.д.24).

В связи со смертью вследствие несчастного случая, произошедшего в период работы в ООО «Лискидор»,застрахованного лица ФИО6 Государственное учреждение – Воронежское региональноеотделение Фонда социального страхования РФ выплатило единовременную страховую выплату ФИО23. в размере 1 065 156,72 рублей. В рамках дела № А14-20018/2021, находившегося в производстве Арбитражного суда Воронежской области, 29.03.2022г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ООО «Лидеравто» обязалось возместить Фонду причиненный убыток в сумме 1 065 156,72 рублей (т.1 л.д.29-30, 204-235, т.2 л.д.11-17, 110-118).

ООО «Лидеравто» исполнило мировое соглашение, перечислив Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 1 065 156,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями №195 от 27.04.2022г., №832 от 27.05.2022г., №1027 от 27.06.2022г., №1228 от 27.07.2022г., № 1414 от 26.08.2022г., №1640 от 27.09.2022г., №1856 от 27.10.2022г., №2074 от 29.11.2022г. (т.1 л.д.16-23).

По информации ООО «Лидеравто» от 24.08.2023г. служебная проверка и расследование несчастного случая по факту ДТП от 09.03.2021г. не проводились в связи с признательными показаниями ФИО2 в рамках уголовного дела (т.2 л.д.56).

В подтверждение своих доводов стороной ответчика предоставлены копии документов: медицинские документы о состоянии здоровья ФИО2; государственный контракт от 17.11.2020г., заключенный между Департаментом дорожной деятельности Воронежской области и ООО «СМУ-90», на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области; апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.02.2023г. по делу № 33-503/2023, согласно которому с ООО «Дорожное строительство и ремонт» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда за вред, причиненный источником повышенной опасности, в размере 300000 рублей с учетом солидарной ответственности ООО «Лидеравто» и выплаченных им сумм; с ООО «Дорожное строительство и ремонт» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда за получение травм при исполнении трудовых обязанностей в размере 300000 рублей; трудовая книжка ФИО2; аттестат о среднем образовании ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 от 10.03.2021г.; положительные характеристики с места работы и с места жительства на ФИО2; справка ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району от 08.12.2021г. об исчислении срока лишения права управления; справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2021-2022 годы; справки ГКУ ВО Центра занятости населения Семилукского района от 02.03.2023г. и от 20.03.2023г. о том, что ФИО2 состоял на учете в качестве безработного с сентября 2022 года по март 2023 года и о начисленных выплатах; расписки ФИО5 о получении от ФИО2 денежных средств в качестве возмещения вреда здоровья, полученного в результате ДТП, в сумме 75000 рублей; расчет ФИО2 оказания финансовой помощи ФИО5 в сумме 113568, 50 рублей; расчет ФИО2 оказания финансовой помощи ФИО24. в сумме 154871,68 рублей; заявления ФИО5 и ФИО17. в Хохольский районный суд Воронежской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2; письмо с извинениями ФИО2 ФИО18. (т.1 л.д.75-119, т.2 л.д.39).

В силу положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ).

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, установлены пределы такой ответственности.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст.240 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия09.03.2021г.являлся работником ООО «Лидеравто» и находился при исполнении трудовых обязанностей. ФИО2 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО19 и получили тяжкий вред здоровью ФИО5 и ФИО20., ФИО2 осужден приговором суда по ч.3 ст.264 УК РФ. В связи со смертью ФИО6 ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатило страховую выплату в размере 1065156,72 рублей. ООО «Лидеравто» возместило Фонду причиненный убыток в указанной сумме. ООО «Лидеравто» в счет возмещения морального вреда ФИО5 выплатило 300000 рублей. ФИО2 участвовал в качестве третьего лица при рассмотрении требований ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ФИО5 к ООО «Лидеравто», размер ущерба не оспаривал.

Таким образом, суд полагает, что установлено наличие предусмотренных законом необходимых условий для возложения на работника ФИО2 полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении им трудовых обязанностей водителя.

Поскольку истец имеет право регресса к ответчику в размере выплаченного возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 365 156рублей 72 копейки.

Доводы стороны ответчика об отнесении расходов истца к нормальным хозяйственным рискам являются необоснованными и не принимаются судом во внимание. Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу убытков суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15025 рублей 78 копеек. Всего с ФИО2 в пользу ООО «Лидеравто» взысканию подлежит 1380182 рубля 50 копеек (1365156,72 руб. + 15025,78 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Лидеравто» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Лидеравто», ОГРН <***>, 1 380 182 рубля 50 копеек (один миллион триста восемьдесят тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023г.