Решение № 12-378/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-378/2019

Дело № 12-378/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием представителя по доверенности-Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № административной комиссии <адрес> о назначении наказания от 17.07.2019г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от /дата/ административной комиссии <адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000,00 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 14.02.2003г. №-ОЗ, выразившееся в том, что он, /дата/ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес> допустил размещение транспортного средства на газоне.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой и просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 14.02.2003г. №-ОЗ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль не располагался на территории, которую можно отнести к территории, занятой зелеными насаждениями (газоном), поскольку данный участок земли таковым не является. Указал, что он был привлечен к административной ответственности за нарушение несуществующего пункта Правил благоустройства, а также за отсутствия Правилах норм регламентирующих порядок размещения транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, который поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание явился представитель административной комиссии по доверенности ФИО3, которая считает жалобу необоснованной, просила отказать в удовлетворении жалобы, и оставить в силе постановление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ОЗ от 14.02.2003г. предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных главой <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ОЗ от 14.02.2003г.

Решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

Согласно п.4.11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №, На территории <адрес> не допускается: размещать транспортные средства на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, /дата/ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес> допустил размещение транспортного средства на газоне.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: фототаблицей, актом обследования №, протоколом № об административном правонарушении от /дата/, а также постановлением № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от /дата/.

Данные доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

То обстоятельство, что травяное покрытие на указанной территории имеет естественное происхождение, в связи с чем не может является территорией, занятой зелеными насаждениями, свидетельствует об ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, поскольку газоны, как и иные зеленые насаждения, представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность как естественного, так и искусственного происхождения.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 14.02.2003г. №-ОЗ, выразившееся в том, что он, /дата/ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес> допустил размещение транспортного средства на газоне.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, степени вины лица, привлеченного к ответственности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что постановление № административной комиссии <адрес> от /дата/, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное /дата/ Административной комиссией <адрес> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья