Решение № 2-2376/2019 2-2376/2019~М-1722/2019 М-1722/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2376/2019

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО Банк Траст, ООО «Экспресс-Кредит» о признании недействительным кредитного договора, обязании направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию о недействительности указанного договора и отсутствии задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк Траст, ООО «Экспресс-Кредит» о признании недействительным кредитного договора, обязании направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию о недействительности указанного договора и отсутствии задолженности по нему.

В обоснование иска указала, что 10.01.2019 г. ПАО Банк Траст направило в ее адрес письмо о заключении уступки прав требований между Банком и ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии с которым банк уступил право требование по кредитному договору от 16.04.2012 г. № № новому кредитору. Указала, что данный кредитный договор ею не заключался, денежные средства по нему она не получала.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит признать кредитный договор от 16.04.2012 г. № № недействительным, обязать ответчиков направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию о недействительности указанного договора и отсутствии задолженности по нему.

Представитель ответчика ПАО Банк Траст по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что 16.04.2012 г. между банком и истцом был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 89 778 руб. 66 коп., на 60 мес., под 24,90 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Доказательств того, что спорный кредитный договор истцом не заключался, ФИО1 не представила. Кроме того, в настоящее время между банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по оспариваемому кредитному договору перешли к ООО «Экспресс-Кредит», в связи с чем, считают себя ненадлежащим ответчиком. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований. Просила отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (далее по тексту – ЗАО «ОКБ») в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых усматривается, что действующим законодательством не предусмотрено право ЗАО «ОКБ» по проверке достоверности переданной информации, информация в бюро предоставляется источником кредитной истории.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Экспресс-Кредит» и представителя третьего лица ЗАО «ОКБ».

Выслушав истца, представителя ответчика ПАО Банк Траст, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 г. между истцом и ПАО Банк Траст был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 89 778 руб. 66 коп., на 60 мес., под 24,90 % годовых.

Из доводов иска усматривается, что данный кредитный договор истцом не заключался, в связи с чем, она просит признать его недействительным.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлено кредитное досье ФИО1

Из представленных документов усматривается, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432-435, 438 ГК РФ. Все существенные условия договора согласованы между сторонами, что подтверждается личной подписью истца на каждом листе кредитного досье ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств недействительности договора, также не представлено доказательств того, что кредитный договор подписан не ФИО1, а иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Кроме того, в настоящее время право требования по оспариваемому истцом кредитному договору передано по договору уступки права требования ООО «Экспресс-Кредит», о чем истец на момент подачи иска знала, в связи с чем, ПАО Банк Траст является ненадлежащим ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что спорный кредитный договор заключен сторонами 16.04.2012 года, а настоящее исковое заявление подано в суд 20.03.2019 г., соответственно, к моменту обращения ФИО1 в суд с настоящим иском срок исковой давности, как по требованиям о признании сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ), так и по иным требованиям (ст. 196 ГК РФ), истек.

Доводы истца о том, что о наличии кредитного договора она узнала только в момент получения письма о совершенной уступке прав требования, т.е. 10.01.2019 г., суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец являлась стороной кредитного договора, лично подписала его.

Руководствуясь статьями 153, 154, 160, 170, 196-200, 432-435, 438 ГК РФ, ст. 56, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО Банк Траст, ООО «Экспресс-Кредит» о признании недействительным кредитного договора, обязании направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию о недействительности указанного договора и отсутствии задолженности по нему отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2019 года.

Судья А.А. Чистилова